Conservation des espèces et de l'environnement

Conservation des espèces et de l'environnement

CONSERVATION DES ESPÈCES ENVIRONNEMENTALES

Le beau temps est parti

Pages 1 à 2

En inaugurant cette colonne, qui traite de la conservation des autresespèces et de leur environnement, je voudrais vous inviter à visiter avec moi la foire des lieux communs. Lors de cette foire, qui se tient tous les jours partout, Bel Tempo Gone est l'article le plus vendu. Tous les stands présentent divers modèles, et les clients, même les yeux un peu ennuyés, finissent par en acheter au moins quelques-uns. Il y a des clients qui protestent un peu parfois: "Mais comment, vous n'avez pas de lieu commun neuf? "A cette demande, les vendeurs ont étalé les bras:" Nous n'avons que ceux-ci, mais rassurez-vous, ils le sont toujours vendu très bien".

C'est exact, beau temps parti semble une passion générale, et est vendu à la pelle et à la tonne, hétéro ou assaisonné de nostalgie. Mais peut-on ressentir de la nostalgie pour quelque chose qui n'a jamais été vécu? Il semblerait que pour être l'objet de nostalgie, une chose doit nécessairement être dans le Mémoire. Mais dans la mémoire de chacun, en plus des choses directement vécues, il y a aussi celles simplement entendues, par exemple celles que presque tout le monde croit. Le beau temps en fait partie. Doit-on être surpris? Pas du tout, c'est tout à fait normal, cela s'est toujours produit, avec nous et probablement partout dans le monde. Il y a même des raisons physiologiques pour lesquelles il en est ainsi.

En fait, tous les animaux du jeune âge sont plus réceptifs qu'à l'âge mûr: les capacités d'apprentissage sont plus élevées, les émotions sont plus intenses et laissent une empreinte plus profonde dans le psychisme de l'individu, au point de donner lieu à des phénomènes. .de impression.

LAISSEZ-LE APPRENDRE COMME UN OURS

Dans l'enfance, les animaux (y compris nos semblables) apprennent plus facilement et plus durablement qu'à toute autre période de la vie. C'est pourquoi la nature les a dotés d'une curiosité inépuisable. Si vous rencontrez ce petit, cependant, ne voulez pas contribuer à son éducation, mais tournez le dos et partez vite, en essayant de passer inaperçu: la mère est un grizzly, et a probablement un mauvais caractère.

Par conséquent, l'individu a normalement tendance à s'identifier au monde de sa jeunesse; c'était le monde «juste», «naturel», «à taille humaine». Ainsi, il a tendance à identifier le passé avec le lieu des choses bonnes et agréables, par opposition au présent, le lieu des choses désagréables. Une extrapolation facile de cette perception lui fait étendre cette qualité au passé dont il n'a aucune expérience, celle des «temps du passé», l'extrapolation est d'autant plus probable qu'elle est suggérée par quelqu'un. Des générations entières d'hommes politiques, d'écrivains, de poètes, de musiciens, de peintres ont exploité et exploité la propension à la nostalgie de l'âme humaine pour obtenir des succès faciles.

LES POLYNÉSIENS: Dr JACKILL et M. HIDE

Paul Gauguin est un exemple de combien d'artistes voient les peuples «primitifs»: ses Polynésiens sont dépeints comme «en équilibre avec la nature» et vivent dans un cadre idyllique. Cependant, Gauguin ne savait pas que ces peuples avaient commis une série de crimes écologiques, en partant des îles Fidji d'abord, puis des îles Marquises, ils s'étaient étendus à de nombreuses îles inhabitées de l'océan Pacifique.

Il n'est pas surprenant qu'une attitude émotionnelle et «poétique» prévale généralement sur des attitudes plus objectives. En fait, la plupart des gens n'ont aucune formation scientifique; seul un petit pourcentage de la population en est atteint (peut-être 2, ou 3, ou peut-être 5 pour cent). Il y a aussi une raison génétique, probablement, qui signifie que la culture commune n'est pas scientifique si ce n'est de manière minimale. Dans son La préhistoire de l'esprit, StevenMithen (1) explique comment l'intelligence sociale est ce que nous avons développé au cours de notre évolution. En effet, ce n'est pas nous qui l'aurions développé, mais nous l'aurions hérité des gènes des primates dont nous descendons; nous l'aurions alors affiné et affiné, mais ce type d'intelligence aurait déjà été largement présent sur notre planète il y a quelques dizaines de millions d'années. Donc, des gènes bien enracinés dans les nôtres

Nos cousins ​​chimpanzés passent beaucoup de temps à observer les compagnons de meute et semblent parfois deviner ce qu'ils pensent. Ils profitent de ces observations; par exemple pour changer l'équilibre des pouvoirs au sein du troupeau (en forçant des alliances opportunistes), et pour profiter des moments de distraction des mâles dominants pour s'accoupler avec des femelles (2). Très semblable à nous, en bref. Alors peut-être que même les ancêtres communs (nos arrière-arrière-arrière-grands-parents) ont fait la même chose.

génome et répandu dans les populations nous spécialise pour donner une grande importance aux questions sociales, en pratique à ce que les autres font, disent ou pensent. Alors que l'intelligence naturaliste (celle responsable de nos intérêts scientifiques) est beaucoup plus récente, moins enracinée et répandue; cela provoquerait notre petit intérêt pour la partie non humaine du monde qui nous entoure. En fait, ce type d'intelligence est né il y a quelques dizaines de milliers d'années (il est donc environ mille fois plus jeune); il y a entre 40 000 et 30 000 ans, elle a produit de nouveaux outils et les premières manifestations artistiques, principalement sous la forme de petites statuettes en ivoire ou en terre cuite. Une nouvelle forme d'intelligence est née, responsable de nos capacités techniques et scientifiques, ainsi que des arts (du moins pour les figuratifs).

VENUS ET MONNA LISA

Cette superbe figurine sculptée en ivoire a environ 25 000 ans. C'est la Vénus de Brassempouy, de l'endroit français où elle a été trouvée. Si nous le comparons à une œuvre plus récente, nous concluons que l'art n'a pas beaucoup changé pendant tout ce temps.

Toutefois …. les deux femmes se ressemblent, malgré la différence d'âge et les coiffures différentes (changements de mode). Leonardo aurait-il pu copier?

De la culture passée, l'école a de fortes responsabilités; peut-être à cause du principe que toutes choses, vivantes et autres, ont tendance à minimiser la dépense d'énergie, l'école n'enseigne que le passé et évite la tâche beaucoup plus difficile deenseigner le futur. De cette manière, entre influences génétiques et influences culturelles, se répand l'idée que le passé est le lieu des choses bonnes et authentiques, par opposition au présent, le lieu des choses. non naturel. Les connotations de l'époque tant attendues ont toujours des caractéristiques typiques des mythes: normalement, nous nous référons à ces périodes avec des expressions telles que «le bon vieux temps», «une fois», «à l'époque des temps». En substance, ce passé n'est jamais précisément placé dans le temps, comme dans les contes de fées.

LA CAMPAGNE N'EST PAS NATURELLE

Trois ou quatre millénaires d'anthropisation ont non seulement produit des désastres, mais aussi de belles choses. Comme ce fond de vallée de la campagne toscane. Mais la beauté et le naturel ne sont pas la même chose. En effet, la beauté dépend des habitudes culturelles, tandis que le naturel est un fait qui peut être objectif.

L'image ci-dessous nous aide à imaginer comment cette vallée était probablement avant que nos ancêtres ne commencent à la visiter. Nous pouvons préférer la première ou la deuxième version (en fonction de nos besoins économiques ou de notre sens esthétique).

Mais quelle version préfèreraient les autres espèces (qui ne sont plus là aujourd'hui), et devinez à laquelle des deux photos ressemblerait le paysage, après avoir quitté les lieux et laissé la nature le faire pendant deux ou trois cents ans.

A la fin du dix-huitième siècle, le mythe du Buon Selvaggio et du bon temps passé fut couronné de succès; son créateur est Jean Jacques Rousseau, le philosophe de la déesse de la nature, qui a suggéré que les populations «sauvages» possédaient une sensibilité, des pouvoirs et des vertus d'harmonie avec l'environnement naturel que l'homme «civilisé» aurait perdu. Une série de faits analysés au cours des dernières décennies démolissent ce mythe; certains nous verrons bientôt.

Rousseau n'avait jamais rencontré un membre des peuples «sauvages» de sa vie, ni ne s'était rendu là où ces peuples vivaient. Il n'avait lu que les rapports de voyage de certains de ses contemporains; son fantasme avait fait tout le reste. Peut-être, même s'il n'écrivait pas en vers, devrait-il être appelé poète au lieu de philosophe. La poésie, comme la musique, est très agréable et représente une valeur esthétique des plus importantes. La beauté, cependant, ne doit pas être confondue avec la vérité, même si la confusion est assez courante: nous aimerions tous que les idées que nous aimons soient aussi vraiD'où l'adage anglo-saxon: bonne poésie, mal la science. Alors, pratiquons la poésie, la musique et tout ce qui a ces caractéristiques agréables; cependant, ne confondons pas les produits de ces arts avec la vérité: une idée n'acquiert pas un degré minimum de probabilité d'être vraie, par le fait qu'elle est énoncée avec des mots ailés, ou par le fait qu'elle est chantée, par exemple. par un chanteur. pop.

Au lieu de cela, les idées de la science, qui en ce qui concerne l'environnement devraient être les plus intéressantes (car elles ont la plus grande probabilité d'être vrai), sont souvent peu attrayants, du moins pour le public non préparé, et les experts accordent peu ou pas d'attention à l'esthétique lorsqu'ils les énoncent. En ce qui concerne la protection de l'environnement, cependant, le fait que les idées scientifiques soient communiquées au grand public de manière efficace, accessible, convaincante et agréable est important. En fait, ce sont surtout les gens ordinaires qui devront réduire leurs degrés de liberté pour protéger l'environnement (et les autres espèces). Les gens n'accepteront pas de renoncer à une partie de leurs libertés s'ils n'en comprennent pas pleinement les raisons.

Giancarlo Lagostena

Pages 1 à 2

Bibliographie

  1. Voir La préhistoire de l'esprit, par Steven Mithen. Guensey Press, Channel Islands, 1996.
  2. Sur le sujet, voir par exemple Walking with the Great Apes: Jane Goodall, Dian Fossey, Birute Galdikas, de Sy Montgomery (1991).
  3. Pour en savoir plus, voir par exemple Les yeux bandés, par l'auteur de cette chronique, éditeur DeFerrari, Gênes 2001. Sur le site de l'éditeur (De Ferrari) dans quelques jours, vous pourrez lire un extrait sous forme de livre électronique.

Union internationale pour la conservation de la nature

L 'Union internationale pour la conservation de la nature, mieux connu sous l'abréviation anglaise UICN (Union internationale pour la conservation de la nature), est une organisation non gouvernementale (ONG) internationale basée à Gland en Suisse. Le 17 décembre 1999, elle a obtenu le statut d'observateur auprès de l'Assemblée générale des Nations Unies.

Considérée comme "l'institution scientifique internationale la plus compétente en matière de conservation de la nature" [1], elle a été fondée en 1948 dans la ville française de Fontainebleau [2], dans le but de soutenir la communauté internationale en matière d'environnement en jouant un rôle de coordination et l'échange d'informations entre les organisations membres à une époque où ce secteur était encore en phase de développement et où la plupart des pays du monde ne disposaient pas encore de processus de comparaison institutionnelle pour la protection de l'environnement.

Le seul Italien qui a participé à sa création, en tant que président du Mouvement italien pour la protection de la nature (Mipn, Pro Natura depuis 1959), était Renzo Videsott, à l'époque directeur du parc national du Grand Paradis.


31992L0043

Directive 92/43 / CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels et semi-naturels ainsi que de la flore et de la faune sauvages

Journal officiel no. L 206 du 22/07/1992 p. 0007 - 0050
Édition spéciale finnoise: chapitre 15 tome 11 p. 0114
Édition spéciale suédoise / chapitre 15 tome 11 p. 0114

Directive 92/43 / CEE du Conseil

relative à la conservation des habitats naturels et semi-naturels et de la faune et la flore sauvages

LE CONSEIL DES COMMUNAUTES EUROPEENNES,

Vu le traité instituant la Communauté économique européenne, notamment son article 130 S,

vu la proposition de la Commission (1),

Vu l'avis du Parlement européen (2),

Vu l'avis du Comité économique et social (3),

Considérant que la préservation, la protection et l'amélioration de la qualité de l'environnement, y compris la conservation des habitats naturels et de la flore et de la faune sauvages, constituent un objectif essentiel d'intérêt général poursuivi par la Communauté conformément à l'article 130 R du traité

Considérant que le programme d'action communautaire dans le domaine de l'environnement (1987-1992) (4) contient des dispositions relatives à la conservation de la nature et des ressources naturelles

Considérant que la présente directive, dont l'objectif principal est de promouvoir le maintien de la biodiversité, tout en tenant compte des besoins économiques, sociaux, culturels et régionaux, contribue à l'objectif global de développement durable dont le maintien de cette biodiversité peut dans certains cas exiger le maintien et promotion des activités humaines

considérant que, sur le territoire européen des États membres, les habitats naturels continuent de se détériorer et qu'un nombre croissant d'espèces sauvages est gravement menacé que les habitats et espèces menacés font partie du patrimoine naturel de la Communauté et que les dangers auxquels ils sont confrontés sont généralement de nature croisée. nature frontalière, il est donc nécessaire d’adopter des mesures au niveau communautaire pour leur conservation

considérant que, compte tenu des menaces pesant sur certains types d'habitats naturels et certaines espèces, il est nécessaire de les définir comme des priorités afin de faciliter la mise en œuvre rapide de mesures visant à assurer leur conservation

considérant que, afin d'assurer la restauration ou le maintien des habitats naturels et des espèces d'intérêt communautaire dans un état de conservation favorable, il est nécessaire de désigner des zones spéciales de conservation afin de créer un réseau écologique européen cohérent selon un calendrier défini

considérant que toutes les zones désignées, y compris celles déjà classées ou qui seront classées comme zones de protection spéciale en vertu de la directive 79/409 / CEE du Conseil concernant la conservation des oiseaux sauvages (5), devront être intégrées dans le réseau écologique européen cohérent

Considérant que, dans chaque zone désignée, les mesures nécessaires doivent être mises en œuvre par rapport aux objectifs de conservation envisagés

Considérant que les sites qui peuvent être désignés comme zones spéciales de conservation sont proposés par les États membres; qu'il convient toutefois de prévoir une procédure permettant, dans des cas exceptionnels, la désignation d'un site non proposé par un État membre que la Communauté considère comme essentiel pour le maintien d'un type d'habitat naturel prioritaire ou pour la survie d'une espèce prioritaire

considérant que tout plan ou programme susceptible d'avoir un impact significatif sur les objectifs de conservation d'un site déjà désigné ou à désigner doit faire l'objet d'une évaluation appropriée

que l’adoption de mesures visant à promouvoir la conservation des habitats naturels prioritaires et des espèces prioritaires d’intérêt communautaire relève de la responsabilité conjointe de tous les États membres; que ces mesures peuvent néanmoins constituer une charge financière excessive pour certains États membres car, d’une part, ces mesures les habitats et les espèces ne sont pas uniformément répartis dans la Communauté et, en revanche, dans le cas spécifique de la conservation de la nature, le principe du "pollueur-payeur" a une application limitée

Considérant qu'il a donc été convenu que, dans ce cas exceptionnel, une contribution par cofinancement communautaire devrait être prévue dans la limite des ressources disponibles sur la base des décisions communautaires

Considérant que la gestion des caractéristiques du paysage d'importance fondamentale pour la flore et la faune sauvages devrait être encouragée dans les politiques d'aménagement et de développement des terres

Considérant qu'il est nécessaire d'assurer la mise en œuvre d'un système de vérification de l'état de conservation des habitats naturels et des espèces visés dans la présente directive

Considérant que, outre la directive 79/409 / CEE, il est nécessaire de mettre en place un système général de protection de certaines espèces de faune et de flore et qu'il convient de prévoir des mesures de gestion pour certaines espèces, si leur état de conservation le justifie, y compris l'interdiction de certaines méthodes de capture ou de mise à mort, tout en prévoyant la possibilité de dérogations, sous certaines conditions

Considérant que, afin d'assurer le suivi de la mise en œuvre de la présente directive, la Commission devra préparer périodiquement un rapport de synthèse, basé, entre autres, sur les informations communiquées par les États membres sur la mise en œuvre des dispositions nationales adoptées en application de la directive

Considérant que l'amélioration des connaissances scientifiques et techniques est indispensable pour la mise en œuvre de la présente directive et qu'il convient dès lors d'encourager les recherches et les travaux scientifiques nécessaires à cet effet

Considérant que le progrès technique et scientifique nécessite la possibilité d'adapter les annexes; il convient de prévoir une procédure de modification des annexes par le Conseil

Considérant qu'un comité de réglementation devra être créé pour assister la Commission dans la mise en œuvre de la présente directive, en particulier dans la prise de décisions sur le cofinancement communautaire

Considérant qu'il est nécessaire de prévoir des mesures complémentaires pour réglementer la réintroduction de certaines espèces de faune et de flore indigènes, ainsi que l'éventuelle introduction d'espèces non indigènes

Considérant qu'une formation et des informations générales relatives aux objectifs de la présente directive sont indispensables pour garantir sa mise en œuvre effective,

A ADOPTÉ CETTE DIRECTIVE:

Aux fins de la présente directive,

a) Conservation: ensemble de mesures nécessaires pour maintenir ou restaurer les habitats naturels et les populations d'espèces de faune et de flore sauvages dans un état satisfaisant au sens des lettres e) et i).

b) Habitats naturels: zones terrestres ou aquatiques qui se distinguent par leurs caractéristiques géographiques, abiotiques et biotiques, entièrement naturelles ou semi-naturelles.

c) Habitats naturels d'intérêt communautaire: habitats qui, sur le territoire visé à l'article 2:

i) risque de disparaître dans leur aire de répartition naturelle

ii) ont une aire de répartition naturelle réduite en raison de leur régression ou du fait que leur aire est intrinsèquement restreinte

iii) constituent des exemples notables de caractéristiques typiques d'une ou plusieurs des cinq régions biogéographiques suivantes: alpine, atlantique, continentale, macaronésienne et méditerranéenne.

Ces types d'habitats sont énumérés ou pourraient l'être à l'annexe I.

d) Types d'habitats naturels prioritaires: types d'habitats naturels qui risquent de disparaître sur le territoire visé à l'article 2 et pour lesquels la Communauté a une responsabilité particulière pour leur conservation en raison de l'importance de cette partie de leur aire de répartition naturelle, y compris sur le territoire visé à l'article 2. Ces types d'habitats naturels prioritaires sont signalés par un astérisque (*) à l'annexe I.

e) État de conservation d'un habitat naturel: l'effet de la somme des facteurs qui affectent l'habitat naturel en question, ainsi que les espèces typiques qui s'y trouvent, qui peuvent modifier sa répartition naturelle, sa structure à long terme et son fonctions, ainsi que la survie de ses espèces typiques sur le territoire visé à l'article 2.

«L'état de conservation» d'un habitat naturel est considéré comme «satisfaisant» lorsque

- sa portée naturelle et les surfaces qu'il comprend sont stables ou en extension,

- la structure et les fonctions spécifiques nécessaires à son entretien à long terme existent et peuvent continuer d'exister dans un avenir prévisible e

- l'état de conservation de l'espèce typique est satisfaisant conformément à la lettre i).

f) Habitat d'une espèce: environnement défini par des facteurs abiotiques et biotiques spécifiques dans lequel l'espèce vit dans l'une des phases de son cycle biologique.

g) Espèces d'intérêt communautaire: les espèces qui, sur le territoire visé à l'article 2:

(i) sont en danger, à l'exception de ceux dont l'aire de répartition naturelle s'étend marginalement sur ce territoire et qui ne sont ni menacés ni vulnérables dans la zone paléarctique occidentale, ou

(ii) sont vulnérables, c'est-à-dire que leur transition vers la catégorie des espèces menacées est considérée comme probable dans un proche avenir, si les facteurs sous-jacents à ce risque persistent, ou

iii) elles sont rares, c'est-à-dire que les populations sont petites et que, bien qu'elles ne soient pas actuellement en danger ou vulnérables, elles risquent de le devenir. Ces espèces sont localisées dans des zones géographiques restreintes ou dispersées sur une plus grande surface, ou

iv) sont endémiques et nécessitent une attention particulière, compte tenu de la spécificité de leur habitat et / ou de l'impact potentiel de leur exploitation sur leur état de conservation.

Ces espèces sont inscrites ou peuvent l'être à l'annexe II et / ou IV ou V.

h) Espèces prioritaires: les espèces visées au point g) i), pour la conservation desquelles la Communauté a une responsabilité particulière en raison de l'importance de la partie de leur aire de répartition naturelle comprise dans le territoire visé à l'article 2 Ces espèces prioritaires sont signalées par un astérisque (*) à l'annexe II.

i) État de conservation d'une espèce: l'effet de la somme des facteurs qui, en affectant l'espèce en question, peuvent modifier à long terme la répartition et l'importance de ses populations sur le territoire visé à l'article 2

L '«état de conservation» est considéré comme «satisfaisant» lorsque

- les données relatives à l'évolution des populations de l'espèce en question indiquent que cette espèce continue et peut continuer à long terme à être un élément vital des habitats naturels auxquels elle appartient,

- l'aire de répartition naturelle de cette espèce n'est ni en déclin ni susceptible de décliner dans un avenir prévisible e

- il existe et continuera probablement d'avoir un habitat suffisant pour que ses populations soient maintenues à long terme.

j) Site: une zone géographiquement définie, dont la surface est clairement délimitée.

k) Site d'importance communautaire: un site qui, dans la ou les régions biogéographiques auxquelles il appartient, contribue de manière significative au maintien ou à la restauration d'un type d'habitat naturel inscrit à l'annexe I ou d'une espèce inscrite à l'annexe II dans un état de conservation satisfaisant et qui peut également contribuer de manière significative à la cohérence de Natura 2000 visée à l'article 3, et / ou qui contribue de manière significative au maintien de la diversité biologique dans la ou les régions biogéographiques en question.

Pour les espèces animales occupant de vastes territoires, les sites d'importance communautaire correspondent aux lieux, à l'intérieur de l'aire de répartition naturelle de ces espèces, qui présentent les éléments physiques ou biologiques essentiels à leur vie et à leur reproduction.

l) Zone spéciale de conservation: un site d'importance communautaire désigné par les États membres au moyen d'un acte réglementaire, administratif et / ou contractuel dans lequel les mesures de conservation nécessaires à l'entretien ou à la restauration, dans un état de conservation favorable, des habitats sont appliqués naturels et / ou des populations des espèces pour lesquelles le site est désigné.

m) Spécimen: tout animal ou plante, vivant ou mort, des espèces énumérées à l'annexe IV et à l'annexe V, toute partie ou produit obtenu à partir de l'animal ou de la plante, ainsi que toute autre propriété qui semble être une partie ou un produit d'animaux ou de plantes de ces espèces sur la base d'un document d'accompagnement, d'un emballage, d'une marque, d'un étiquetage ou d'un autre élément.

n) Le comité: le comité institué conformément à l'article 20.

1. La présente directive a pour objectif de contribuer à la sauvegarde de la biodiversité par la conservation des habitats naturels, ainsi que de la flore et de la faune sauvages sur le territoire européen des États membres auxquels le traité s'applique.

2. Les mesures adoptées en application de la présente directive visent à assurer le maintien ou la restauration, dans un état de conservation favorable, des habitats naturels et des espèces de faune et de flore sauvages d'intérêt communautaire.

3. Les mesures adoptées en application de la présente directive tiennent compte des besoins économiques, sociaux et culturels ainsi que des particularités régionales et locales.

Conservation des habitats naturels et des habitats d'espèces

1. Un réseau écologique européen cohérent de zones spéciales de conservation, appelé Natura 2000, est établi. Ce réseau, composé de sites contenant des types d'habitats naturels énumérés à l'annexe I et d'habitats d'espèces énumérées à l'annexe II, doit assurer le maintien ou, si nécessaire, la restauration, dans un état de conservation satisfaisant, des types d'habitats naturels et des habitats des espèces concernées dans leur aire de répartition naturelle.

Le réseau "Natura 2000" comprend également des zones de protection spéciale classées par les États membres au titre de la directive 79/409 / CEE.

2. Chaque État membre contribue à l'établissement de Natura 2000 sur la base de la représentation sur son territoire des types d'habitats naturels et des habitats des espèces visés au paragraphe 1. À cette fin, conformément à l'article 4, il désigne les sites comme zones spéciales de conservation, en tenant compte des objectifs visés au paragraphe 1.

3. Lorsqu'ils le jugent nécessaire, les États membres s'efforcent d'améliorer la cohérence écologique de Natura 2000 en maintenant et, le cas échéant, en développant les caractéristiques paysagères de première importance pour la faune et la flore sauvages, mentionnées à l'article 10.

1. Sur la base des critères définis à l'annexe III (phase 1) et des informations scientifiques pertinentes, chaque État membre propose une liste de sites, indiquant les types d'habitats naturels énumérés à l'annexe I et les espèces locales énumérées à l'annexe II. peuvent être trouvés sur ces sites. Pour les espèces animales occupant de vastes territoires, ces sites correspondent aux lieux, dans l'aire de répartition naturelle de ces espèces, qui présentent les éléments physiques ou biologiques indispensables à leur vie ou à leur reproduction. Pour les espèces aquatiques occupant de vastes territoires, de tels sites ne sont proposés que s'il est possible d'identifier clairement une zone présentant les éléments physiques et biologiques essentiels à leur vie ou à leur reproduction. Les États membres suggèrent, le cas échéant, une adaptation de cette liste à la lumière du résultat de la surveillance visée à l'article 11.

La liste est transmise à la Commission dans les trois ans suivant la notification de la présente directive, en même temps que les informations sur chaque site. Ces informations comprennent un plan du site, son nom, sa localisation, son extension, ainsi que les données résultant de l'application des critères spécifiés à l'annexe III (phase 1) et sont fournies sur la base d'un formulaire établi par la Commission conformément à la procédure visée à l’article 21.

2. Sur la base des critères visés à l'annexe III (phase 2) et dans chacune des cinq régions biogéographiques visées à l'article 1er, lettre c), point iii) et l'ensemble du territoire visé à l'article 2, paragraphe 1 , la Commission établit, en accord avec chacun des États membres, un projet de liste des sites d'importance communautaire, sur la base des listes des États membres, dans lesquels les sites contenant un ou plusieurs types d'habitats naturels prioritaires ou un ou plus d'espèces prioritaires.

Les États membres dont les sites présentant des types d'habitats naturels et des espèces prioritaires représentent plus de 5% du territoire national peuvent, en accord avec la Commission, demander que les critères énumérés à l'annexe III (phase 2) soient appliqués de manière plus flexible pour la sélection de tous les sites d'importance communautaire sur leur territoire.

La liste des sites sélectionnés comme sites d'importance communautaire dans lesquels sont identifiés des sites comportant un ou plusieurs types d'habitats naturels prioritaires ou une ou plusieurs espèces prioritaires est établie par la Commission conformément à la procédure visée à l'article 21.

3. La liste visée au paragraphe 2 est établie dans un délai de six ans après la notification de la présente directive.

4. Lorsqu'un site d'importance communautaire a été sélectionné conformément à la procédure visée au paragraphe 2, l'État membre concerné désigne ce site comme zone spéciale de conservation le plus rapidement possible et dans un délai maximal de six ans. , en établissant des priorités en fonction de l'importance des sites pour le maintien ou la restauration, dans un état de conservation favorable, d'un ou plusieurs types d'habitats naturels énumérés à l'annexe I ou d'une ou plusieurs espèces à l'annexe II et pour la cohérence de Natura 2000, comme ainsi qu'au vu des risques de dégradation et de destruction affectant ces sites.

5. Dès qu'un site est inclus dans la liste visée au paragraphe 2, troisième alinéa, il est soumis aux dispositions de l'article 6, paragraphes 2, 3 et 4.

1. Dans des cas exceptionnels, lorsque la Commission constate qu'un site contenant un ou plusieurs types d'habitats naturels prioritaires ou une ou plusieurs espèces prioritaires est absent d'une liste nationale visée à l'article 4, paragraphe 1, qui, sur la base de données scientifiques pertinentes et fiables d'information, il semble indispensable pour le maintien de ce type d'habitat naturel prioritaire ou pour la survie de cette espèce prioritaire, une procédure de concertation bilatérale est engagée entre cet État membre et la Commission pour comparer les données utilisées par les deux parties.

2. Si, à l'issue d'une période de consultation n'excédant pas six mois, le litige n'est pas résolu, la Commission soumet au Conseil une proposition relative au choix du site comme site d'importance communautaire.

3. Le Conseil, statuant à l'unanimité, décide dans un délai de trois mois à compter du moment où il est renvoyé.

4. Pendant la période de consultation et dans l'attente d'une décision du Conseil, le site en question est soumis aux dispositions de l'article 6, paragraphe 2.

1. Pour les zones spéciales de conservation, les États membres établissent les mesures de conservation nécessaires impliquant, le cas échéant, des plans de gestion appropriés spécifiques ou intégrés à d'autres plans de développement et les mesures réglementaires, administratives ou contractuelles appropriées qui sont conformes aux exigences écologiques. les types d'habitats énumérés à l'annexe I et les espèces énumérées à l'annexe II présentes sur les sites.

2. Les États membres prennent des mesures appropriées pour éviter, dans les zones spéciales de conservation, la dégradation des habitats naturels et des habitats d'espèces ainsi que la perturbation des espèces pour lesquelles les zones ont été désignées, dans la mesure où une telle perturbation pourrait avoir des conséquences importantes pour au regard des objectifs de la présente directive.

3. Tout plan ou projet non directement lié et nécessaire à la gestion du site mais qui peut avoir un impact significatif sur ce site, individuellement ou conjointement avec d'autres plans et projets, est soumis à une évaluation appropriée de son impact sur le site. site, en tenant compte des objectifs de conservation de celui-ci. À la lumière des conclusions de l’évaluation de l’impact sur le site et sans préjudice du paragraphe 4, les autorités nationales compétentes ne donnent leur accord à ce plan ou projet qu’après avoir été convaincues qu’il ne nuira pas à l’intégrité du site concerné et, le cas échéant, après avoir recueilli l’avis de l’opinion publique.

4. Si, malgré les conclusions négatives de l'évaluation de l'impact sur le site et en l'absence de solutions alternatives, un plan ou un projet doit être réalisé pour des raisons impérieuses d'intérêt public majeur, y compris des raisons sociales ou économiques, l'État membre prendre toutes les mesures de compensation nécessaires pour garantir la cohérence globale de Natura 2000. L'État membre informe la Commission des mesures compensatoires prises.

Si le site en question est un site où se trouve un type d'habitat naturel et / ou une espèce prioritaire, seules des considérations liées à la santé humaine et à la sécurité publique ou aux conséquences positives de première importance peuvent être avancées. Environnement ou, sous réserve de l'avis de la Commission , d'autres raisons impératives d'intérêt public majeur.

Les obligations découlant de l’article 6, paragraphes 2, 3 et 4, de la présente directive remplacent les obligations découlant de l’article 4, paragraphe 4, première phrase, de la directive 79/409 / CEE en ce qui concerne les zones classées à l’article 4, paragraphe 1 ) ou reconnu de manière similaire en vertu de l'article 4, paragraphe 2, de ladite directive à compter de la date d'entrée en vigueur de la présente directive ou de la date de classification ou de reconnaissance par un État membre en vertu de la directive 79/409 / CEE, si elle est postérieure.

1. Les États membres, parallèlement à leurs propositions de sites pouvant être désignés comme zones spéciales de conservation, où se trouvent, le cas échéant, des types d'habitats naturels prioritaires et / ou des espèces prioritaires, communiquent à la Commission les estimations du cofinancement communautaire qu’ils jugent nécessaire pour remplir les obligations visées à l’article 6, paragraphe 1.

2. En accord avec l'État membre concerné, la Commission identifie, pour les sites d'importance communautaire pour lesquels un cofinancement est demandé, les mesures essentielles pour le maintien ou la restauration, dans un état de conservation favorable, des types d'habitats naturels prioritaires et espèces prioritaires sur le site concerné, ainsi que le coût total de ces mesures.

3. La Commission, en accord avec l'État membre concerné, évalue le financement, y compris le cofinancement communautaire, nécessaire à la mise en œuvre des mesures visées au paragraphe 2, en tenant compte, entre autres, de la concentration sur le territoire de l'État membre des habitats naturels prioritaires et / ou des espèces prioritaires et des charges que les mesures impliquent pour chaque État membre.

4. À la lumière de l'évaluation visée aux paragraphes 2 et 3, la Commission, conformément à la procédure prévue à l'article 21 et en tenant compte des sources de financement disponibles au titre des instruments communautaires pertinents, adopte un cadre d'actions énumérées par priorité dans laquelle les mesures nécessitant un cofinancement dans le cas de sites désignés conformément à l'article 4, paragraphe 4, sont indiquées.

5. Les mesures qui, faute de ressources, n'ont pas été incluses dans le cadre des actions et celles qui, bien qu'incluses, n'ont pas obtenu le cofinancement nécessaire ou n'ont été cofinancées que partiellement, sont prises en compte. conformément à la procédure visée à l'article 21 dans le cadre de la révision biennale du cadre d'actions et peut être reportée par les États membres dans l'attente de cette révision. L'examen tient compte, le cas échéant, de la nouvelle situation du site en question.

6. Dans les zones où les mesures dépendant du cofinancement sont reportées, les États membres s'abstiennent d'adopter de nouvelles mesures qui pourraient conduire à une détérioration des zones.

La Commission, agissant conformément à la procédure visée à l’article 21, procède à une évaluation périodique de la contribution de Natura 2000 à la réalisation des objectifs visés aux articles 2 et 3.Dans ce contexte, le déclassement d'une aire spéciale de conservation peut être envisagé lorsque l'évolution naturelle constatée grâce à la surveillance prévue à l'article 11 le justifie.

Lorsqu'ils le jugent nécessaire, dans le cadre des politiques nationales d'occupation des sols et de développement, et notamment pour rendre le réseau Natura 2000 plus cohérent sur le plan écologique, les États membres s'engagent à promouvoir la gestion des éléments du paysage qui revêtent une importance primordiale pour la faune sauvage et la flore.

Ce sont ces éléments qui, en raison de leur structure linéaire et continue (comme les cours d'eau avec leurs berges, ou les systèmes traditionnels de délimitation des champs) ou de leur rôle de liaison (comme les étangs ou les bosquets), sont essentiels pour la migration, la répartition géographique et génétique échange d'espèces sauvages.

Les États membres assurent la surveillance de l'état de conservation des espèces et des habitats visés à l'article 2, en tenant compte en particulier des types d'habitats naturels et des espèces prioritaires.

1. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour mettre en place un système de protection stricte des espèces animales visées à l'annexe IV, point a), dans leur aire de répartition naturelle, interdisant:

a) toute forme de capture ou de mise à mort délibérée de spécimens de ces espèces dans la nature

b) déranger délibérément ces espèces, en particulier pendant la période de reproduction, d'élevage, d'hibernation et de migration

c) détruire ou ramasser délibérément des œufs dans la nature

d) la détérioration ou la destruction des sites de reproduction ou des aires de repos.

2. Pour ces espèces, les États membres interdisent la possession, le transport, la commercialisation ou l'échange et l'offre à des fins commerciales ou d'échange de spécimens prélevés dans la nature, à l'exception de ceux légalement collectés avant l'entrée en vigueur de la présente directive.

3. Les interdictions visées au paragraphe 1, points a) et b), et au paragraphe 2 s'appliquent à tous les stades de la vie des animaux auxquels le présent article s'applique.

4. Les États membres mettent en place un système de surveillance continue de la capture ou de la mise à mort accidentelle des espèces de faune énumérées à l'annexe IV, point a). Sur la base des informations recueillies, les États membres entreprennent toute autre recherche ou toute mesure de conservation nécessaire pour garantir que les captures accidentelles ou les mises à mort n’ont pas d’incidence négative significative sur l’espèce en question.

1. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour établir un régime de protection rigoureux pour les espèces végétales visées à l'annexe IV, lettre b), interdisant:

a) collecter, ainsi que collecter, couper, éradiquer ou détruire délibérément des spécimens des espèces susmentionnées dans le milieu naturel, dans leur aire de répartition naturelle

b) posséder, transporter, commercialiser ou échanger et offrir à des fins commerciales ou d'échange des spécimens des espèces susmentionnées, collectés dans la nature, à l'exception de ceux légalement collectés avant l'application de la présente directive.

2. Les interdictions visées au paragraphe 1, points a) et b), s'appliquent à toutes les étapes du cycle de vie des installations auxquelles le présent article s'applique.

1. Les États membres, lorsqu'ils le jugent nécessaire à la lumière de la surveillance prévue à l'article 11, prennent des mesures pour garantir que les spécimens des espèces de faune et de flore sauvages énumérées à l'annexe V sont prélevés dans la nature, ainsi que leur exploitation, sont compatibles avec leur maintien dans un état de conservation satisfaisant.

2. Dans l'hypothèse où de telles mesures seraient jugées nécessaires, elles doivent entraîner la poursuite de la surveillance prévue à l'article 11 et peuvent également inclure notamment:

- les exigences relatives à l'accès à certains secteurs,

- une interdiction temporaire ou locale de prélever des spécimens dans la nature et d'exploiter certaines populations,

- réglementation des délais et / ou modalités de rétractation,

- l'application, au moment de l'échantillonnage, de règles cinégétiques ou halieutiques prenant en compte la conservation des populations concernées,

- la mise en place d'un système d'autorisations de tirages ou de quotas,

- la réglementation de l'achat, de la vente, de la vente, de la possession ou du transport en vue de la vente de spécimens,

- l'élevage en captivité d'espèces animales, ainsi que la reproduction artificielle d'espèces végétales, dans des conditions strictement contrôlées, afin de réduire leur prélèvement dans le milieu naturel,

- l'évaluation de l'effet des mesures adoptées.

En ce qui concerne la capture ou la mise à mort d'espèces de faune sauvage énumérées à l'annexe V, point a), lorsque des dérogations conformément à l'article 16 sont appliquées pour la capture, la capture ou la mise à mort des espèces énumérées à l'annexe IV, point a), les États membres interdisent tout des moyens non sélectifs susceptibles de provoquer localement la disparition ou de perturber gravement la tranquillité des populations de ces espèces, et notamment:

a) l'utilisation des moyens de capture et de mise à mort spécifiés à l'annexe VI, point a)

b) toute forme de capture et de mise à mort à partir des moyens de transport visés à l'annexe VI, point b).

1. Pour autant qu'il n'y ait pas d'autre solution valable et que la dérogation n'affecte pas le maintien, dans un état de conservation favorable, des populations de l'espèce concernée dans son aire de répartition naturelle, les États membres peuvent déroger aux dispositions des articles 12, 13, 14 et 15, lettres a) et b):

a) pour protéger la faune et la flore sauvages et conserver les habitats naturels

b) prévenir les dommages graves, en particulier aux cultures, au bétail, aux forêts, aux stocks de poissons et à l'eau et à d'autres formes de propriété

c) dans l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques ou pour d'autres raisons impérieuses d'intérêt public majeur, y compris des raisons de nature sociale ou économique, et des raisons telles qu'elles ont des conséquences positives de première importance pour l'environnement

d) à des fins d'enseignement et de recherche, pour le repeuplement et la réintroduction de ces espèces et pour les opérations de reproduction nécessaires à cet effet, y compris la reproduction artificielle de plantes

e) à permettre, dans des conditions strictement contrôlées, sur une base sélective et dans une mesure limitée, la capture ou la détention d'un nombre limité de certains spécimens des espèces énumérées à l'annexe IV, comme spécifié par les autorités nationales compétentes.

2. Les États membres soumettent à la Commission tous les deux ans un rapport, conformément au modèle établi par le comité, sur les dérogations accordées en vertu du paragraphe 1. La Commission communique son avis sur ces dérogations dans un délai maximal de douze mois. après réception du rapport et informer le comité en conséquence.

3. Les informations doivent indiquer:

a) les espèces auxquelles s'appliquent les dérogations et le motif de la dérogation, y compris la nature du risque, avec toute indication des solutions de remplacement non acceptées et des données scientifiques utilisées

b) les moyens, systèmes ou méthodes de capture ou de mise à mort d'espèces animales autorisés et les raisons de leur utilisation

c) les circonstances de temps et de lieu dans lesquelles de telles exemptions sont accordées

d) l'autorité habilitée à déclarer et à vérifier que les conditions requises sont remplies et à décider quels moyens, structures ou méthodes peuvent être utilisés, dans quelles limites et par quels services et qui sont les agents d'exécution

e) les mesures de contrôle mises en œuvre et les résultats obtenus.

1. Tous les six ans après l'expiration du délai prévu à l'article 23, les États membres établissent un rapport sur la mise en œuvre des dispositions adoptées en vertu de la présente directive. Ce rapport comprend notamment des informations sur les mesures de conservation visées à l'article 6, paragraphe 1, ainsi que l'évaluation des effets de ces mesures sur l'état de conservation des types d'habitats naturels énumérés à l'annexe I et des espèces énumérées à l'annexe I L'annexe II et les principaux résultats du suivi visé à l'article 11. Ce rapport, conforme au modèle de rapport établi par le comité, est transmis à la Commission et porté à la connaissance du public.

2. La Commission établit un rapport global sur la base des rapports visés au paragraphe 1. Ce rapport comprend une évaluation appropriée des progrès réalisés et notamment de la contribution de Natura 2000 à la réalisation des objectifs visés à l'article 3. La partie du projet de rapport sur les informations fournies par un État membre est envoyée, pour vérification, aux autorités de cet État membre. Le texte définitif du rapport, après avoir été soumis au comité, est publié par la Commission, au plus tard dans un délai de deux ans à compter du moment où les rapports visés au paragraphe 1 ont été reçus et transmis aux États membres, le Parlement européen, Conseil et Comité économique et social.

3. Les États membres peuvent indiquer les zones désignées en vertu de la présente directive au moyen d'avis communautaires préparés à cet effet par le comité.

1. Les États membres et la Commission promeuvent la recherche et les activités scientifiques nécessaires aux fins des objectifs visés à l'article 2 et de l'obligation énoncée à l'article 11. Ils échangent des informations pour assurer une coordination efficace des recherches mises en œuvre au sein du États membres et la Communauté.

2. Une attention particulière sera accordée aux activités scientifiques nécessaires à la mise en œuvre des articles 4 et 10 et la coopération transfrontalière entre les États membres dans le domaine de la recherche sera encouragée.

Procédures de modification des annexes

Les modifications nécessaires pour adapter les annexes I, II, III, V et VI au progrès technique et scientifique sont adoptées par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée sur proposition de la Commission.

Les modifications nécessaires pour adapter l'annexe IV au progrès technique et scientifique sont adoptées par le Conseil, statuant à l'unanimité sur proposition de la Commission.

La Commission est assistée par un comité composé des représentants des États membres et présidé par le représentant de la Commission.

1. Le représentant de la Commission soumet au comité un projet des mesures à prendre. Le comité émet son avis sur le projet dans un délai que le président peut fixer en fonction de l'urgence de la question à l'examen. L'avis est émis à la majorité prévue à l'article 148, paragraphe 2, du traité pour l'adoption des décisions à prendre par le Conseil sur proposition de la Commission. Lors du vote, les voix des représentants des États membres reçoivent la pondération définie dans l'article précité. Le président ne participe pas au vote.

2. La Commission arrête les mesures envisagées lorsqu'elles sont conformes à l'avis du comité.

Si les mesures envisagées ne sont pas conformes à l'avis du comité, ou en l'absence d'avis, la Commission soumet sans tarder au Conseil une proposition relative aux mesures à prendre. Le Conseil statue à la majorité qualifiée.

Si le Conseil n'a pas statué dans les trois mois suivant la date à laquelle la proposition lui a été soumise, la Commission arrête les mesures proposées.

Lors de la mise en œuvre des dispositions de la présente directive, les États membres:

a) examiner l'opportunité de réintroduire les espèces locales de leur territoire visées à l'annexe IV, si cette mesure pouvait contribuer à leur conservation, à condition que, à partir d'une enquête également menée sur la base d'expériences acquises dans d'autres États membres ou ailleurs, il apparaisse qu'une telle réintroduction contribue efficacement à la restauration de ces espèces dans un état de conservation favorable, et à condition que cette réintroduction soit précédée d'une consultation appropriée du public concerné

b) vérifier que l'introduction intentionnelle dans le milieu naturel d'une espèce non locale de son territoire est réglementée de manière à ne causer aucun dommage aux habitats naturels de leur aire de répartition naturelle ou à la faune et la flore sauvages locales, et, si cela est jugé nécessaire, interdire une telle introduction. Les résultats des études d'évaluation réalisées sont communiqués au comité pour information

(c) promouvoir l'éducation et l'information générale sur la nécessité de protéger les espèces de faune et de flore sauvages et de conserver leur habitat ainsi que les habitats naturels.

1. Les États membres adoptent les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive dans un délai de deux ans à compter de sa notification. Ils en informent immédiatement la Commission.

2. Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont décidées par les États membres.

3. Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions essentielles de droit interne qu'ils adoptent dans le domaine régi par la présente directive.

Les États membres sont destinataires de la présente directive.

Fait à Bruxelles, le 21 mai 1992.

(1) JO no. C 247 du 21.9.1988, p. 3 et

Arme à feu. C 195 du 3. 8. 1990, p. 1.

(2) JO no. C 75 du 20. 3. 1991, p. 12.

(3) JO no. C 31 du 6. 2. 1991, p. 25.

(4) JO no. C 328 du 7. 12. 1987, p. 1.

(5) JO no. L 103 du 25.4.1979, p. 1. Directive modifiée en dernier lieu par la directive 91/244 / CEE (JO no L 115 du 8. 5. 1991, p. 41).

TYPES D'HABITATS NATURELS D'INTÉRÊT COMMUNAUTAIRE DONT LA CONSERVATION NÉCESSITE LA DÉSIGNATION DE ZONES SPÉCIALES DE CONSERVATION

Le signe «×» qui combine plusieurs codes indique les types d'habitats qui sont associés. Par exemple, 35,2 × 64,1 - Prairies ouvertes de Corynephorus et Agrostis (35,2), des dunes continentales (64,1).

Le signe "*" signifie: types d'habitats prioritaires.

HABITATS CÔTIERS ET VÉGÉTATIONS ALOPHYTIQUES

Eaux marines et milieux de marée

Falaises maritimes et plages de galets

Marécages atlantiques et continentaux et pâturages inondés

Marécages méditerranéens et thermo-atlantiques et pâturages inondés

Steppes continentales halophiles et gissophiles

DUNES MARITIMES ET CONTINENTALES

Dunes marines des rives atlantiques, de la mer du Nord et de la Baltique

Dunes marines des côtes méditerranéennes

Dunes continentales, anciennes et décalcifiées

Sections de cours d'eau à dynamique naturelle ou semi-naturelle (lits mineurs, moyens et majeurs) dans lesquelles la qualité de l'eau ne présente pas d'altérations significatives

LANDE ET PERTICAIE TEMPÉRÉE

PERTICAIE SCLEROFILLE (MATORRAL)

Sous-méditerranéen et tempéré

Matorral arborescent méditerranéen

Perchoirs thermo-méditerranéens et pré-steppiques

FORMATIONS DE GAZON NATUREL ET SEMINATURAL

Formations semi-naturelles d'herbes sèches et faciès couverts d'arbustes

Forêts sclérophiles utilisées comme pâturages ("dehesas")

Prairies humides semi-naturelles avec de hautes plantes herbacées

BORES ÉLEVÉS ET FAIBLES BORES

HABITATS ROCKY ET CAVES

Végétation chasmophyte des pentes rocheuses

(Sous) forêts naturelles d'espèces indigènes de plantation plus ou moins ancienne (haute forêt), y compris les broussailles sous-jacentes avec des sous-bois typiques, répondant aux critères suivants: rares ou résiduelles, et / ou caractérisées par la présence d'espèces d'intérêt communautaire

Forêts d'Europe tempérée

Forêts méditerranéennes de feuillus

Forêts sclérophylles méditerranéennes

Forêts de conifères alpines et subalpines

Forêts de conifères de montagne méditerranéennes

ESPÈCES ANIMALES ET VÉGÉTALES D'INTÉRÊT COMMUNAUTAIRE DONT LA CONSERVATION NÉCESSITE LA DÉSIGNATION DE ZONES SPÉCIALES DE CONSERVATION

a) L'annexe II complète l'annexe I pour la création d'un réseau cohérent de zones spéciales de conservation.

b) Les espèces énumérées dans cette annexe sont indiquées:

- avec le nom de l'espèce ou de la sous-espèce

- soit avec toutes les espèces appartenant à un taxon supérieur ou à une partie désignée de ce taxon.

L'abréviation "spp." après le nom d'une famille ou d'un genre, il est utilisé pour désigner toutes les espèces appartenant à cette famille ou à ce genre.

L'astérisque "*" devant le nom d'une espèce indique qu'il s'agit d'une espèce prioritaire.

La plupart des espèces incluses dans cette annexe sont inscrites à l'annexe IV.

Lorsqu'une espèce inscrite à la présente annexe n'est inscrite ni à l'annexe IV ni à l'annexe V, son nom est suivi du signe (o) lorsqu'une espèce inscrite dans la présente annexe n'est pas inscrite à l'annexe IV mais est inscrite à l'annexe V, son nom est suivi du signe (V).


Coutumes et conservation des espèces

La douane supervise importation, exportation et transit d'animaux et de plantes protégés, ainsi que de leurs parties ou produits, conformément aux dispositions relatives à la conservation des espèces (faune CITES et flore CITES) tant pour les expéditions commerciales que pour le trafic touristique.

Si l'importation ou l'exportation d'animaux et de plantes protégés a lieu illégalement, c'est-à-dire sans les documents nécessaires (certificats CITES), les douanes, les points de contrôle CITES ou l'Office fédéral de la sécurité alimentaire et vétérinaire (OSAV) peuvent s'emparer de les marchandises en tant que privilège douanier.

Avant de franchir la frontière, il est nécessaire de vérifier si tous les documents nécessaires sont disponibles.


Dans une direction obstinée et opposée

Si les institutions, à myopie criminelle, n'ont pas encore pris de mesures efficaces pour contrer le déclin de la biodiversité, il y en a des scientifiques de la planète, des écologistes et des bénévoles ont consacré corps et âme à cette mission. La Journée mondiale de l'environnement est célébrée le 5 juin, instituée par les Nations Unies en 1972. Le thème choisi pour l'édition 2020 est précisément la protection de la biodiversité.Pour célébrer cette journée, nous avons choisi cinq histoires de personnes qui ont décidé de consacrer leur vie à la protection des espèces vivantes en voie de disparition, nous rappelant qu'avec les bonnes compétences et ressources, les objectifs de conservation peuvent être atteints.

Les tapirs dispersent une grande variété de graines et sont des jardiniers forestiers irremplaçables © Joao Marcos Rosa / Nitro / 2020 Whitley awards

Patrícia Medici

Patrícia Medici a reçu le Whitley Gold Award, un célèbre prix réservé aux écologistes qui luttent pour protéger la faune et les écosystèmes dans leurs pays d'origine respectifs, pour un projet de conservation du tapir sud-américain (Tapirus terrestris). La femme, co-fondatrice de l'ONG brésilienne Ipê, travaille depuis 26 ans pour protéger les espèces sauvages menacées d'extinction au Brésil et dirige les initiatives de conservation des tapirs des basses terres. La protection du tapir, considéré comme une espèce parapluie, a des effets positifs sur l'ensemble de l'écosystème. Ces drôles de mammifères, derniers représentants de l'ancien ordre des périssodactyles, sont menacés par la perte d'habitat, le braconnage et le développement urbain.

Brésil, le premier tapir est né dans la forêt atlantique depuis plus d'un siècle

Patrícia a consacré sa carrière à la protection de cette espèce d'apparence inhabituelle et, étant donné la politique environnementale brésilienne insensée actuelle, son travail est particulièrement précieux. Avec son équipe, Patrícia a collecté l'ensemble de données le plus grand et le plus complet au monde sur le tapir sud-américain, en collectant des informations via GPS et des pièges photographiques. Il a également élaboré un plan d'action national pour la conservation du tapir, a contribué à lacréation d'une grande zone protégée et sensibilisé des milliers de personnes à travers des projets éducatifs.

Le calao casqué est menacé par la soi-disant chasse à l'ivoire rouge © Aryf Rahman Rangkong / 2020 Whitley awards

YokYok (Yoki) Hadiprakarsa

YokYok Hadiprakarsa, récemment récompensé par le prix Whitley, œuvre pour sauver un oiseau ancien et bizarre de l'extinction, un exemple parfait de la polyvalence de la nature, le calao du casque (Veillée rhinoplax). Les populations de calaos, qui vivent dans les forêts tropicales d'Indonésie, sont en grave déclin en raison du braconnage. Le bec de ces oiseaux a en fait une valeur très élevée. On estime que, dans le seul Kalimantan occidental, 6000 spécimens ont été tués en 2013, faisant du calao à cornes l'espèce la plus menacée et la plus chassée au monde.

Indonésie, 4 jeunes rhinocéros de Java non enregistrés

Pour éviter la disparition de ces animaux, qui jouent un rôle important dans la régénération des forêts en tant que disperseurs de graines, YokYok Hadiprakarsa et son équipe ont lancé un projet qui prévoit, d'une part, le suivi des calaos depuis le casque, et sur le autre le développement d'un modèle de écotourisme durable dans la régence de Kapuas Hulu dans le Kalimantan occidental. Le but du projet est d'utiliser les communautés locales, transformant les indigènes de chasseurs en gardiens de calaos.

L'Afrique du Sud abrite une grande variété d'espèces d'amphibiens endémiques, près des deux tiers des 135 espèces de grenouilles du pays ne se trouvent nulle part ailleurs © 2020 Whitley Awards

Jeanne Tarrant

Il y a environ 300 millions d'années, les amphibiens régnaient sur la planète, reléguant même les dinosaures dans de petites niches écologiques. Aujourd'hui, ce groupe taxonomique est le plus menacé et 41 pour cent des espèces d'amphibiens sont menacées d'extinction. Pour protéger les amphibiens d'Afrique du Sud, qui comprennent un nombre extraordinaire d'endémies, Jeanne Tarrant dirige un conservation des grenouilles et leur habitat.

La grenouille la plus solitaire du monde a trouvé un compagnon, il y a de l'espoir pour l'espèce

Il est particulièrement difficile de protéger ces petites créatures inconnues et moyennement peu attrayantes. En moyenne, 75% de moins de fonds sont alloués à la conservation des amphibiens que des mammifères, des oiseaux ou des reptiles. Cependant Jeanne, également connue sous le nom de Dame grenouille, n'est pas découragée et, avec son équipe, elle surveille les populations de huit espèces menacées et élabore des plans de conservation en collaboration avec les propriétaires terriens. Grâce à la protection des amphibiens, tels queHyperolius pickersgilli, la femme contribue à protection des écosystèmes de plaine délicats qui servent de bassins versants et de puits de carbone importants.

Les actions humaines, notamment la déforestation, la destruction des habitats, l'intensification de l'agriculture et l'accélération du changement climatique, ont poussé la nature au-delà de ses limites © Ingimage

Rawya Bouhussein

La réserve de biosphère de Shouf au Liban occupe 5 pour cent de la surface du pays, et est le plus grande aire protégée de la région méditerranéenne du Moyen-Orient. La réserve est connue pour ses cèdres colossaux et emblématiques et abrite des espèces charismatiques telles que les bouquetins et les vautours. Le jeune biologiste Rawya Bouhussein se préoccupe de la protection de ce précieux patrimoine naturel, de la conservation de la faune, de la planification de la gestion durable des ressources et du développement de solutions fondées sur la nature. «Mon grand-père m'a dit que la nature est notre maison - dit Rawya -. Tant que nous la conserverons, nous vivrons une vie durable, saine et heureuse ».

La protection des espèces parapluies rend la conservation plus efficace

La femme, en particulier, œuvre pour favoriser la coexistence entre les populations humaines et la biodiversité et coordonne des projets axés sur le renforcement de la résilience des environnements méditerranéens au changement climatique. Les agriculteurs apprennent à restaurer les anciennes terrasses abandonnées grâce à l'agriculture biologique, et les activités d'écotourisme sont également encouragées pour valoriser la richesse de la réserve. «La biodiversité est la toile de la vie, une toile dont nous dépendons pleinement et dont nous faisons partie intégrante - a déclaré Rawya -. Tout comme mon grand-père croyait avoir emprunté la Terre à nous, la génération future, plutôt que de l'avoir héritée de ses ancêtres, je rêve que chacun de nous agira pour conserver la biodiversité et la planète qui nous héberge ».

Pour le moment, on ne sait pas combien de biodiversité la planète peut perdre sans provoquer un effondrement écologique irréversible © Ingimage

Vusi Tshabalala

Le biologiste sud-africain Vusi Tshabalala a également appris à aimer la richesse de la vie sauvage lorsqu'il était enfant, lorsqu'il passait des étés dans la ferme de son grand-père dans le Réserve de biosphère de Kruger aux canyons. «Ensuite, j'ai appris que si vous respectez les animaux et que vous leur donnez l'espace dont ils ont besoin, vous n'avez rien à craindre. Aujourd'hui, Vusi, réalisant la perte de biodiversité, est chargée d'éduquer les populations vivant dans la réserve et d'apporter des solutions pour permettre la coexistence avec la faune.

"Être entouré de réserves naturelles telles que le parc national Kruger, entre des montagnes avec des sources d'eau douce, des variétés incroyables d'espèces végétales endémiques et les sons d'animaux sauvages qui résonnent toute la nuit, et faites partie d'une équipe qui aide les gens à comprendre et à apprécier ces systèmes naturels, c'est le plus beau cadeau que mère nature puisse me faire », a déclaré l'homme.


CONSERVATION DE LA BIODIVERSITÉ ET DES ESPÈCES MENACÉES

Conservation de la biodiversité et des espèces menacées

Des origines de notre espèce à la révolution industrielle du 18ème siècle. la population humaine n'a jamais dépassé 500 millions d'habitants. L'augmentation démographique explosive qui a eu lieu au cours des trois derniers siècles représente donc un événement sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Au cours des cinquante dernières années seulement, nous sommes passés de 1,65 milliard à plus de 6 milliards de personnes, atteignant une densité de population 30 fois supérieure à la moyenne d'une espèce animale omnivore de notre même taille. L'homme à lui seul consomme, directement ou indirectement par le biais des animaux de la ferme, environ 40% de la production primaire de la planète (celle générée par la croissance des espèces végétales). Dans le même temps, notre consommation d'autres espèces animales et des ressources en eau a augmenté.

Depuis la préhistoire, l'homme a pu changer définitivement son environnement: la déforestation massive de l'Irlande alors boisée a été déclenchée par nos ancêtres à l'âge du bronze (il y a 4500 ans) et, plus récemment, les Romains se sont rendus responsables de la déforestation, entre autres, de vastes zones côtières du bassin méditerranéen pour obtenir le bois pour la construction de navires. Le changement de rythme de la vitesse de conversion des milieux naturels est cependant dû à l'utilisation de machines à combustibles fossiles, qui a conduit à une réduction estimée des forêts et des zones humides entre 30 et 50%, et à la conversion en zones agricoles des prairies. , ce qui a entraîné une réduction de ce dernier de 90%. Compte tenu de ces hypothèses et considérant que les ressources de la planète ne sont pas inépuisables, il n'est pas étonnant que les autres espèces vivantes, estimées entre 10 et 50 millions, soient soumises à une pression intense et croissante qui expose nombre d'entre elles à de sérieux risques d'extinction.

Les espèces disparaissent à un rythme très rapide: au moins une espèce de vertébrés par an depuis 150 ans et, selon certaines estimations, une espèce végétale ou animale par jour. Ce taux d'extinction d'espèce pourrait être de 100 à 1000 fois plus élevé que le taux de base trouvé au cours de l'évolution de la vie sur Terre. Les valeurs rapportées ici ne sont que des estimations, car la plupart des espèces vivantes n'ont pas encore été découvertes ou classées, et sont donc inconnues de la science occidentale (bien que dans certains cas bien connues, sous le nom de ces espèces vivent). Cependant, il est largement admis que ce que le monde vit actuellement représente une extinction massive: la dernière, qui a eu lieu il y a 65 millions d'années au Crétacé, a frappé les dinosaures, la dernière est l'extinction massive des vertébrés.

Éthique et science de la conservation

A partir du milieu du XIXe siècle, en réaction aux transformations importantes opérées par l'homme sur des milieux naturels jusque-là intacts, un mouvement s'est développé aux États-Unis, philosophique avant même scientifique, dont le but était de sensibiliser l'opinion publique sur l'importance de la nature à des fins autres que le gain économique. Les principaux tenants de ce mouvement (Ralph W. Emerson, Henry D. Thoreau, John Muir) considéraient la nature comme un temple pour admirer l'œuvre de Dieu. Ainsi, le besoin est né de préserver intacts de vastes paysages naturels d'une beauté particulière et en 1872 le premier parc national a été fondé, le parc national de Yellowstone. C'était la première aire protégée au sens actuel du terme: publique et dédiée à la préservation d'un milieu naturel dans le temps, en le protégeant des activités de transformation mises en œuvre par l'homme. Au XXe siècle, l'éthique romantique de la conservation a été contrastée par une éthique matérialiste et utilitaire, l'éthique de la conservation des ressources. Très anthropocentrique, cette vision, prônée par Gifford Pinchot, premier directeur du service forestier américain, a été inspirée par la nécessité d'obtenir le plus de produits de la nature le plus longtemps possible. Tous les éléments naturels ont donc été classés comme utiles, inutiles ou nocifs. L'influence de ces visions opposées de la nature est encore clairement visible dans notre société.

La transformation de la conservation de la nature d'un mouvement philosophique à une discipline scientifique est due à un autre Américain, l'écologiste Aldo Leopold, qui au milieu du XXe siècle, grâce aux progrès contemporains des sciences de l'écologie et de l'évolution, a développé un écologie-évolutionniste. éthique de la conservation. Dans la nouvelle vision de Léopold, la nature n'était pas un ensemble d'éléments déconnectés et gérables séparément, mais un système intégré et équilibré de composants biotiques et abiotiques interdépendants, liés entre eux par des processus: les écosystèmes. La théorie de l'équilibre de la nature n'a pas résisté au temps et à la succession d'épreuves scientifiques, finalement remplacée par la théorie du déséquilibre: avec Léopold, pourtant, est née la science de la conservation qui est encore ou devrait être tout à fait distincte de toute éthique de la conservation. .

La biologie de conservation moderne, la discipline scientifique qui traite de la conservation de la biodiversité, est née dans les années 1860, lorsqu'il est devenu évident pour les écologistes que tous les principaux types d'écosystèmes disparaissaient rapidement, altérés et irréversibles par les activités humaines. La biologie de conservation moderne est basée sur des postulats, définis par l'un des pères fondateurs de la discipline, Michael E. Soulé (Qu'est-ce que la biologie de la conservation?, "BioScience", 1985, 35, 11, pp. 727-34), et largement acceptés de la communauté scientifique: la diversité des organismes est positive l'évolution est positive la complexité écologique est positive la diversité biologique a une valeur intrinsèque indépendante de sa valeur utilitaire. L'homme, seule espèce capable de modifier irréversiblement son environnement à l'échelle mondiale, est la cause ultime de toutes les altérations des composants et des processus des écosystèmes. La biologie de la conservation est donc, contrairement à d'autres, une science avec une mission spécifique: réduire (neutraliser) les effets négatifs des actions humaines sur l'environnement. Pour cette raison, la biologie de la conservation est naturellement interdisciplinaire, se situant entre les sciences naturelles (écologie, évolution, génétique, botanique, zoologie) et les sciences sociales (sociologie, économie, politique). La biologie de la conservation est une discipline de crise. En fait, d'une part, l'écologie est encore une science très jeune et imparfaite, pleine d'incertitudes et avec peu de principes unificateurs, d'autre part, la croissance rapide de la population humaine provoque constamment l'extinction des espèces et l'altération des environnements. Les biologistes de la conservation sont donc appelés à suggérer des décisions opportunes sur la base d'informations insuffisantes.

La diversité biologique ou biodiversité n'est pas simplement la diversité des espèces végétales et animales présentes sur notre planète. La biodiversité est la richesse et la variation structurelle, compositionnelle et fonctionnelle à différentes échelles des systèmes vivants. Il inclut donc la variabilité génétique entre les individus, la diversité entre les populations et entre les espèces, la diversité des paysages, des écosystèmes, des biomes. A chaque niveau d'échelle, les trois composantes de la variation peuvent être identifiées par exemple au niveau génétique la variation compositionnelle est mesurable, entre autres, par la présence d'allèles différents dans le génome d'individus différents, la variation structurelle par la présence de polymorphismes , le fonctionnel du taux d'échange génétique entre les populations. Au niveau du paysage, la variation de composition est mesurable entre autres par la représentation des différents types d'habitats, le structurel par des mesures de fragmentation, le fonctionnel par le flux d'énergie et de nutriments.

La biodiversité n'est pas uniformément répartie sur Terre: elle varie en fonction de la latitude, de l'altitude et d'autres facteurs qui agissent à l'échelle locale, comme par exemple la présence de barrières géographiques qui entravent les mouvements individuels des organismes, ou d'environnements extrêmes tels que les déserts , pour lesquels peu d'organismes conviennent. À l'échelle mondiale, la relation la plus évidente est entre la biodiversité et la latitude: la diversité biologique (nombre d'espèces, diversité et complexité des environnements) augmente en passant des pôles vers l'équateur. De nombreuses explications ont été proposées pour ce phénomène, bien qu'il n'y ait pas de preuves concluantes en faveur de l'un ou de l'autre, il est très probable que plusieurs facteurs contribuent à le déterminer (Gaston 2000). Un rôle fondamental est certainement joué par la disponibilité de l'énergie, qui dépend du rayonnement solaire et augmente donc vers l'équateur. Une plus grande quantité d'énergie disponible pour les organismes réduit leur compétition, permettant la coexistence d'un plus grand nombre de stratégies évolutives différentes et donc, à long terme, d'un plus grand nombre d'espèces. Dans le même temps, la plus grande stabilité climatique à l'échelle évolutive des régions équatoriales, qui n'étaient pas couvertes de glace pendant les glaciations, aurait laissé plus de temps aux espèces pour faire évoluer des adaptations visant leur environnement, favorisant la spéciation sur la base de même quelques caractères distinctifs.

Au-delà de l'effet général de latitude, la biodiversité est concentrée dans certaines zones plus que dans d'autres en particulier, dans certaines zones de la planète il existe des organismes et des environnements particuliers dont la distribution est très restreinte et qui ne sont donc pas présents ailleurs. Ces zones sont appelées centres d'endémisme et ont une valeur particulière car elles sont uniques par rapport à toutes les autres zones de la planète. Leur conservation est donc encore plus importante, car leur perte entraînerait la disparition définitive des espèces et des milieux qui les hébergent. Les centres d'endémisme sont répartis dans plusieurs régions dont la cordillère andine en Amérique du Sud, Madagascar, la vallée du Rift et la région du lac Victoria en Afrique, l'Indonésie et la Nouvelle-Guinée en Asie du Sud-Est. Le trait commun des foyers d'endémisme est l'isolement physique créé par des reliefs inaccessibles (cordillère andine, vallée du Rift) ou de la mer (îles d'Indonésie, de Nouvelle-Guinée, de Madagascar). Les conditions d'isolement permettent en effet aux populations d'évoluer rapidement en espèces en raison de l'absence d'échange génétique avec les populations voisines.

Menaces sur la biodiversité et stratégies de conservation

Compte tenu de la très forte densité de population atteinte par notre espèce, de nombreuses activités humaines, auparavant compatibles avec la persistance d'autres espèces, sont devenues des menaces pour la biodiversité. L'agriculture, la pêche, l'industrie, l'urbanisation, le commerce sont la cause mondiale des processus qui érodent le patrimoine mondial de la biodiversité. Ces processus agissent directement sur les espèces (mise à mort à des fins alimentaires ou commerciales) ou sur les habitats dans lesquels elles vivent. Les phénomènes les plus inquiétants incluent la dégradation, la fragmentation et la destruction de certains types d'habitats en particulier. Bien que leur déclin rapide et leur importance dans la fourniture de services essentiels aux humains soient clairement évidents, les forêts et les eaux douces sont encore rapidement dégradées et détruites et, comme mentionné précédemment, presque toutes les prairies naturelles existant sur la planète ont maintenant été converties en zones agricoles.

L'effet omniprésent de la pollution et celui du changement climatique s'ajoutent à la destruction directe et à la conversion des habitats. Ce dernier a reçu une grande attention médiatique ces dernières années, également grâce à l'attribution en 2007 du prix Nobel de la paix au Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) pour ses connaissances scientifiques et ses informations sur le sujet. Bien que la vitesse du changement climatique soit plus lente que celle d'autres processus qui menacent la biodiversité, il est beaucoup plus difficile de s'arrêter et agit en augmentant la vitesse d'autres processus: la réduction des précipitations dans certaines zones augmente la consommation d'eau, notamment pour l'agriculture le changement climatique modifie les habitats, les rendant dans certains cas moins accueillants pour les espèces indigènes qui les habitent et en même temps favorisant la propagation d'espèces non indigènes. Ceux-ci, introduits délibérément ou accidentellement par l'homme, par compétition, prédation ou parasitisme peuvent conduire à l'extinction d'espèces indigènes, comme cela s'est produit surtout en Australie, en Nouvelle-Zélande et dans de nombreuses petites îles autour de la planète.

Les conditions qui ont favorisé une grande diversification de la vie sont malheureusement les mêmes qui permettent à l'homme de se multiplier pour atteindre des densités très élevées. C'est précisément pour cette raison qu'il existe une forte corrélation entre la richesse en espèces et la densité de la population humaine (A. Balmford, JL Moore, T. Brooks et al., Conservation conflits across Africa, «Science», 2001, 291, 5513, pp. 2616 - 19): dans de nombreux cas, par conséquent, les zones dans lesquelles la biodiversité est concentrée coïncident avec celles dans lesquelles les menaces qui pèsent sur sa persistance sont concentrées. La plupart des zones tropicales riches en biodiversité, à l'exception de la Nouvelle-Guinée, abritent une population humaine très importante, exacerbant ainsi le conflit entre les activités humaines et la conservation de la diversité biologique.

Toutes les espèces ne sont pas également sensibles aux processus qui menacent potentiellement la biodiversité: il existe en fait des traits caractéristiques intrinsèques qui rendent les espèces plus ou moins vulnérables à l'extinction (A. Purvis, JL Gittleman, GM Cowlishaw, GM Mace, Prédiction du risque d'extinction en déclin espèces, «Proceedings of the Royal Society of London B. Biological sciences», 2000, 267, 1456, pp. 1947 - 52). Les espèces qui ont une forte spécialisation pour un habitat, comme cela se produit, par exemple, pour de nombreux types de forêts tropicales, ou qui dépendent de quelques autres espèces pour leur survie, comme cela arrive pour certains prédateurs, sont particulièrement sensibles aux changements de leur environnement. Les espèces qui se reproduisent lentement peuvent ne pas être en mesure de maintenir un taux de mortalité accru. Par exemple, la mégafaune du Pléistocène éteinte avait un taux de reproduction inférieur à la moyenne, et donc probablement les naissances n'étaient pas assez nombreuses et fréquentes pour remplacer les individus tués par les chasseurs préhistoriques. Une probabilité accrue d'extinction est également associée à la rareté de l'espèce, ceci est particulièrement vrai pour celles limitées à une zone restreinte, pour lesquelles un seul événement négatif peut provoquer l'extinction de l'ensemble de la population. Le cas des 90 espèces de plantes endémiques de Centinela, un sommet montagneux des Andes équatoriennes, découvert dans les années 1980 du XXe siècle, est paradigmatique. et s'éteint quelques années plus tard pour la conversion de la zone à l'agriculture (E.O. Wilson, La diversité de la vie, 1992 trans. it. 1993).

Étant donné que la biodiversité et ses menaces ne sont pas uniformément réparties sur Terre et que certaines espèces sont plus sensibles que d'autres aux mêmes menaces, il existe deux stratégies de conservation possibles. Le premier est la conservation au niveau des espèces, identifiant celles qui sont menacées et mettant en œuvre des actions ciblées pour elles; la seconde est la conservation au niveau de la zone géographique, identifiant les sites à forte biodiversité et qui sont en même temps menacés. Les deux approches sont souvent intégrées dans l'identification des sites menacés qui contiennent de nombreuses espèces menacées.

Les catégories et critères des Listes rouges de l'UICN des espèces menacées

Fortement souhaitée par le premier directeur général de l'UNESCO (Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture), Sir Julian Huxley, l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) a été fondée lors d'une conférence internationale en 1948 à Fontainebleau, en France. La mission de l'organisation est "d'influencer, d'encourager et d'aider les sociétés du monde entier à préserver l'intégrité et la diversité de la nature et à faire en sorte que toute utilisation des ressources naturelles soit équitable et écologiquement durable" (www.iucn.org/ about / mars 22, 2010). L'UICN compte désormais plus de 1000 membres, dont des États, des agences gouvernementales, des agences non gouvernementales et des organisations internationales: en Italie, elle comprend, entre autres, le Conseil national de la recherche (CNR), la Direction de la protection de la nature du ministère de l'Environnement, la principale organisations non gouvernementales pour la protection de l'environnement et de certaines aires protégées. Outre les organisations gouvernementales et non gouvernementales, l'UICN est affiliée à un réseau d'une dizaine. 000 chercheurs qui contribuent bénévolement à ses activités scientifiques et de conservation.

Parmi les activités les plus influentes menées par le réseau de volontaires de l'UICN figurent la maintenance et la mise à jour périodique de la Liste rouge de l'UICN des espèces menacées (www.iucnredlist.org). Créée en 1963, la Liste rouge de l'UICN constitue l'inventaire le plus complet de l'état de conservation au niveau mondial par espèces végétales et animales, identifiant les personnes menacées d'extinction et promouvant des actions en faveur de leur conservation. Dans un premier temps, la Liste rouge de l'UICN a recueilli des évaluations subjectives du niveau de risque d'extinction selon les principaux experts des différentes espèces. Au début des années 90 du siècle dernier, une trentaine d'années après sa naissance, il est devenu évident de réduire la subjectivité des évaluations des experts en leur imposant d'appliquer des critères formels: après un long processus de consultation, elles ont été adoptées. en 1994, les premières catégories et critères quantitatifs et scientifiquement rigoureux pour la production des Listes rouges, puis considérablement affinés en 2001 (UICN 2001). Ces catégories et critères, applicables à toutes les espèces vivantes à l'exception des micro-organismes, représentent actuellement une norme de facto dans le monde entier pour évaluer l'état de conservation des espèces même en dehors de l'UICN. Pour faire officiellement partie de la Liste rouge, l'évaluation de l'état de conservation d'une espèce, préparée par un spécialiste, est soumise à un long processus d'examen par d'autres spécialistes (peer review). Cette pratique, couramment utilisée dans la publication de résultats scientifiques, est l'une des raisons de l'autorité de la Liste rouge de l'UICN.

Il existe neuf catégories de statut de conservation des espèces adoptées en 2001 (tableau 1), de la catégorie Eteint, appliqué aux espèces pour lesquelles il est définitivement certain que le dernier individu est également mort, et Eteint à l'état sauvage, attribué à l'espèce pour lesquels il n'y a plus de populations naturelles mais uniquement des individus en captivité, jusqu'à la catégorie de préoccupation mineure, adoptée pour les espèces qui ne risquent pas d'extinction à court ou moyen terme. Bien que les catégories d'extinction (c'est-à-dire EX et EW) puissent sembler simples à attribuer, même parmi les espèces les mieux connues telles que les vertébrés, il existe de nombreux cas douteux, en raison de la quantité minimale d'informations disponibles, en particulier pour les espèces tropicales. En effet, il arrive très fréquemment que des tentatives soient faites pour évaluer l'état de conservation des espèces, décrites il y a encore plus d'un siècle, connues uniquement pour l'holotype (le spécimen collecté comme échantillon représentatif de la nouvelle espèce et conservé dans un musée comme référence). Fréquemment, ces holotypes proviennent de régions reculées (îles, forêts ou sommets de montagnes difficiles d'accès par les expéditions scientifiques), qui n'ont donc pas été visitées depuis de nombreuses décennies. Dans ces cas, il est très difficile de faire des hypothèses caractérisées par une rigueur scientifique sur l'état de conservation possible, entre autres, c'est pourquoi il arrive parfois que des espèces considérées comme éteintes depuis longtemps soient «redécouvertes» par les chercheurs.

Parmi les catégories d'extinction et les moins préoccupantes figurent les catégories de menaces, qui identifient les espèces qui font face à un risque croissant d'extinction à court ou moyen terme: vulnérables, en danger et en danger critique d'extinction. Ces espèces représentent des priorités de conservation, car sans interventions spécifiques visant à neutraliser les menaces qui pèsent sur elles et même dans certains cas à augmenter leurs petites populations, leur extinction est une perspective concrète.

Bien que les catégories de menaces soient classées en fonction d'un risque croissant d'extinction, leur définition n'est pas exprimée quantitativement en termes de probabilité d'extinction sur une période de temps, mais confiée à des expressions lexiquement vagues telles que risque élevé, très élevé ou extrêmement élevé. Le flou sémantique adopté est cependant nécessaire pour au moins une raison. Toute estimation quantitative du risque d'extinction d'une espèce repose en fait sur de multiples critères: parmi ceux-ci, l'hypothèse que les conditions du milieu dans lequel se trouve l'espèce (densité de population humaine, interaction entre l'homme et le taux de conversion de l'habitat de l'espèce , tendance climatique et bien plus) restent constants dans le futur. Ceci est extrêmement improbable, également parce que l'inclusion d'une espèce dans l'une des catégories de menaces de la Liste rouge de l'UICN peut entraîner des interventions visant sa conservation qui réduisent son risque d'extinction.

En plus des catégories mentionnées, suite à l'évaluation de leur état de conservation, les espèces peuvent être classées comme quasi menacées si elles sont très proches de tomber dans l'une des catégories de menaces, ou Données insuffisantes s'il n'y a pas suffisamment d'informations pour évaluer leur état . Les espèces appartenant à cette dernière catégorie jouent un rôle de plus en plus important dans le monde de la conservation. En effet, si les espèces qui entrent dans une catégorie de menace sont une priorité de conservation, celles pour lesquelles il n'est pas possible d'évaluer leur statut sont une priorité pour la recherche fondamentale, et les zones où elles sont concentrées sont celles où elles sont le plus nécessaires. expéditions scientifiques pour la collecte de nouvelles données.

L'introduction de critères rigoureux en 1994 a rendu le processus de classification des espèces dans les catégories de la Liste rouge beaucoup plus objectif. Dans la version actuelle, approuvée en 2001, les critères sont divisés en cinq types présentés dans tab. 2. Chacun des critères est strictement codé en sous-critères décrits en détail (UICN 2001). Pour chaque critère, il existe des seuils croissants pour l'inclusion des espèces dans les trois catégories de menaces: vulnérables, en danger ou en danger critique d'extinction.

Le critère A est basé sur l'estimation du taux de déclin numérique de la population de l'espèce considérée, quelle que soit sa cohérence numérique. Pour qu'une espèce soit incluse dans la catégorie de menace inférieure (vulnérable), son déclin doit être supérieur à 30% sur une période de 10 ans ou 3 générations (selon la plus longue des deux), tout en étant incluse dans la catégorie de menace la plus élevée (en danger critique d'extinction). ) la baisse doit être supérieure à 80% sur la même période. Ces taux de réduction de population sont extrêmement élevés et, bien que la plupart des espèces dans le monde soient plus ou moins en déclin, le nombre d'espèces dans une situation aussi grave est relativement faible. Des considérations similaires s'appliquent également aux seuils retenus pour les autres critères, qui reflètent une philosophie précise de la Liste rouge: ne mettre en évidence que les problèmes de conservation des espèces les plus menacées, dont le risque d'extinction à court ou moyen terme est concret et substantiel . La conséquence directe de ce choix est que de nombreuses espèces, dont l'état de conservation se détériore et qui nécessitent des interventions de conservation, peuvent tomber dans la catégorie la moins préoccupante. Bien que le critère A soit simple et direct, il y a étonnamment peu d'espèces pour lesquelles le déclin de la population a été estimé de manière fiable. La production de ces estimations nécessite en effet une quantité très considérable de données, en particulier pour les espèces encore abondantes et répandues dans de vastes régions. Pour cette raison, l'application du critère A est souvent basée sur des informations indirectes. Un exemple assez fréquent concerne les espèces étroitement liées aux milieux forestiers primaires qui vivent sur des îles soumises à une déforestation intense, auquel cas le taux de déclin de la population est estimé égal au taux de déforestation. Bien que dans une moindre mesure, même pour les critères suivants, la disponibilité d'informations quantitatives fiables est extrêmement limitée et nécessite l'utilisation d'inférences explicites.

Le critère B est basé sur la taille de l'aire de répartition géographique de l'espèce. Pour qu'une espèce soit classée menacée selon le critère B, son aire de répartition doit être réduite (moins de 20000 km2, environ la surface de la Sardaigne, pour l'inclusion d'une espèce dans la catégorie vulnérable), mais cela ne suffit pas en soi: il faut en effet que l'aire de répartition soit en contraction, que la population qui s'y trouve soit restreinte à des fragments mutuellement isolés, que la qualité de l'habitat de l'espèce se dégrade. Le critère C est conceptuellement similaire à celui B, à la différence qu'il s'applique aux populations numériquement restreintes (moins de 10000 individus en raison de l'inclusion d'une espèce dans la catégorie vulnérable), dispersées en fragments isolés et avec un déclin évident.ou numérique dramatique fluctuation de la population. Le critère D s'applique uniquement aux espèces dont la population ou l'aire de répartition est extrêmement petite (moins de 1000 individus ou une zone occupée de moins de 20 km2 pour l'inclusion d'une espèce dans la catégorie vulnérable). Le critère E, quant à lui, est qualitativement différent de tous les précédents car il est basé sur des probabilités d'extinction quantitatives estimées pour un intervalle de temps précis. Ces probabilités permettent de donner une interprétation des catégories de menaces: selon le critère E, une espèce est vulnérable si sa probabilité d'extinction est estimée supérieure à 10% en 100 ans, en danger si elle est supérieure à 20% en 20 ans ou cinq générations, en danger critique d'extinction si elle dépasse 50% en 10 ans ou trois générations. Ces estimations de probabilité peuvent être obtenues grâce à une analyse de la vitalité de la population, basée sur des simulations de l'évolution démographique de celle-ci en fonction de paramètres (taux de natalité, mortalité, croissance) estimés pour différents scénarios alternatifs.

Les catégories et critères de l'UICN ont été initialement élaborés pour l'évaluation globale des espèces et ne sont donc pas directement applicables aux populations locales, qui ne constituent qu'une fraction de la population mondiale d'une espèce. Compte tenu de la popularité des catégories et des critères, et compte tenu de la nécessité de les appliquer également pour les Listes rouges nationales et régionales, bien que non officielles ou créées par l'UICN, un protocole officiel a été défini en 2004 pour la correction des évaluations lorsque celles-ci concernent des fractions de la population globale. Ces corrections tiennent compte du fait qu'une population locale peut ne pas être une population fermée: si elle a des échanges d'individus avec d'autres populations voisines non soumises à évaluation, son risque d'extinction peut être différent de celui évalué avec l'application des critères. global.

Les Listes rouges et les évaluations mondiales de l'état de conservation

Bien qu'il s'agisse de l'inventaire le plus complet sur l'état de conservation des espèces animales et végétales, depuis mars 2010, la Liste rouge de l'UICN ne contient des informations que pour environ 48. 000 espèces, soit un petit pourcentage du total des espèces vivantes. Qu'il suffise de dire que des environ 320. 000 usines existantes, seulement 12. Environ 000 personnes ont été classées sur la Liste rouge et seulement 1 000 de ces évaluations sont bien documentées. Il en va de même pour de nombreux autres groupes d'espèces, en particulier parmi les invertébrés, qui sont encore largement sous-évalués aujourd'hui.Même pour les vertébrés, de loin le groupe taxonomique le plus étudié et le plus connu, il existe des informations complètes: moins de la moitié des près de 60. 000 espèces ont été évaluées et, en particulier, seulement 14% des espèces de poissons (terme avec lequel les membres des deux classes de poissons cartilagineux et de poissons d'os sont indiqués de manière générique), le plus grand groupe parmi les vertébrés avec environ 30. 000 espèces. Sur les 48 environ. 000 espèces évaluées, 36% sont menacées (vulnérables, en danger ou en danger critique d'extinction). Cependant, ce pourcentage pourrait représenter une surestimation du chiffre réel, car pour certains groupes très incomplètement évalués, les espèces présentant des problèmes de conservation évidents ont été préférentiellement examinées: 70% des espèces végétales et 34% des espèces d'invertébrés évaluées sont menacées.

Il existe deux stratégies adoptées par l'UICN pour tenter d'élargir et d'homogénéiser la couverture taxinomique des espèces évaluées: depuis le milieu des années 1990, en effet, les autorités officiellement reconnues (autorités de la liste rouge) chargées de collecter les évaluations des groupes d'espèces cependant, même cela n'était pas suffisant pour garantir une évaluation uniforme des espèces, à la fois en raison de la disparité de jugement entre les différentes autorités et parce qu'il n'était pas possible de les désigner pour de grands groupes taxonomiques. Par conséquent, depuis 2000, l'UICN a adopté la stratégie des évaluations globales, des initiatives centralisées pour l'évaluation complète des grands groupes taxonomiques.

La première évaluation mondiale réalisée a été celle de l'évaluation globale des amphibiens (SN Stuart, JS Chanson, NA Cox et al., Status and trends of Amphibian declines and extinctions Worldwide, "Science", 2004, 306, 5702, pp. 1783 - 86), un effort conjoint de quatre ans de plus de 600 experts pour évaluer l'état de conservation de plus de 5100 espèces d'amphibiens existantes. Le succès de ce système a donné l'impulsion à de nombreuses autres initiatives mondiales d'évaluation: en août 2008, l'évaluation mondiale des mammifères a été achevée, tandis que, entre autres, les évaluations mondiales des poissons d'eau douce, des reptiles, de nombreux groupes d'espèces marines, libellules.

L'un des résultats les plus inquiétants obtenus par l'évaluation globale des amphibiens est celui des trois groupes évalués plus globalement (mammifères, oiseaux et amphibiens), les amphibiens sont les plus menacés: une espèce sur trois est à risque élevé ou très élevé d'extinction dans le court terme (tableau 3). Au siècle dernier, des dizaines d'espèces d'amphibiens ont disparu avec certitude et beaucoup d'autres n'ont pas été vues ces dernières années: il est donc probable que les espèces éteintes dépassent 150 au cours des 500 dernières années. Dans l'ensemble, la population de 43% des espèces d'amphibiens est en déclin numérique, tandis que seulement 1% est en augmentation. Les causes de cette vague d'extinctions inquiétantes sont certainement multiples. De nombreuses espèces d'amphibiens sont liées à des environnements fragiles, tels que les mares temporaires et plus généralement les zones humides, qui disparaissent à une très grande vitesse à la fois en raison de l'action directe de remise en état par l'homme et en raison de l'augmentation de la température de la planète due à réchauffement climatique. Ces dernières années, cependant, l'effet sur les populations d'amphibiens de la chithridiomycose, une infection fongique mortelle et omniprésente, présente dans des populations très éloignées sur tous les continents, est devenu de plus en plus évident. La question de savoir si la mycose s'est propagée relativement récemment en raison de l'augmentation massive des mouvements humains ou si la peau des amphibiens, extrêmement délicate car perméable à l'eau, est maintenant plus vulnérable en raison de l'augmentation des rayons ultraviolets due à la réduction de l’ozone stratosphérique. Cependant, il s'agit du premier cas documenté d'une menace mondiale pour un si grand groupe d'espèces, causée par l'homme mais capable d'agir même dans des zones où l'influence des activités humaines est encore minime.

En plus d'identifier les espèces menacées d'extinction, la Liste Rouge est utilisée pour indiquer les progrès (ou régressions) vers la réalisation de l'objectif de réduction de la perte de biodiversité, car la réplication périodique des évaluations mondiales permet de suivre la variation du risque d'extinction. de chaque espèce au fil du temps. L'objectif futur de l'UICN est donc de répéter les évaluations globales tous les cinq ans, afin de calculer un indice mesurant la variation de l'état de conservation de l'espèce, appelé indice de la liste rouge, pour différents biomes, régions biogéographiques, groupes de espèce. Jusqu'à présent, le seul groupe d'espèces pour lequel il a été possible de calculer cet indice est celui des oiseaux: au cours des seize dernières années, leur état de conservation s'est détérioré dans toutes les régions biogéographiques et dans tous les types d'habitats (voir SH Butchart, AJ Stattersfield, LA Bennun et al., Mesure des tendances mondiales de l'état de la biodiversité. Indices de la liste rouge pour les oiseaux, "PLoS biology", 2004, 2, 12, pp. 2294-2304).

Identification des sites prioritaires pour la conservation

La concentration d'espèces menacées dans des zones restreintes de la planète et la disproportion entre les urgences de conservation de la biodiversité et les ressources économiques disponibles pour les combattre ont donné une impulsion considérable, dans la première décennie du XXIe siècle, aux progrès dans le domaine de l'identification des zones prioritaires être protégé. Deux des recherches les plus influentes dans le domaine, qui ont marqué un tournant dans la manière de concevoir les stratégies de conservation, ont été publiées dans la revue scientifique "Nature" en 2000. Ces recherches, qui résument l'évolution de la pensée scientifique dans ce domaine au cours des vingt dernières années, adoptent des principes et des méthodes fondamentalement différents, mais ont en commun l'objectif, plus ou moins explicite, d'obtenir le maximum de résultat possible par rapport à l'investissement économique. fait dans les actions de conservation. Les deux méthodes fondamentales pour identifier les zones prioritaires pour la conservation sont l'identification des points chauds (littéralement «points chauds») de la biodiversité (Myers, RA Mittermeier, CG Mittermeier et al. 2000) et la planification systématique de la conservation) pour identifier l'ensemble minimal de zones qui doivent être protégés pour atteindre un niveau de protection prédéterminé pour un groupe d'espèces donné (Margules, Pressey 2000).

La méthode des hotspots est basée sur le fait qu'un grand pourcentage de la biodiversité connue est concentré dans une petite partie de la planète. Sur la base de ce principe, Norman Myers et ses collaborateurs ont identifié un ensemble de sites qui occupent collectivement 0,5% de la surface terrestre, contiennent 20% des espèces de plantes vasculaires décrites jusqu'à présent et sont fortement menacés en raison des activités humaines., Qui dans le ont converti plus de 70% de la végétation naturelle présente dans les zones de production. Protéger ces sites (les hotspots) signifie protéger une grande partie de la biodiversité dans quelques zones, donc avec des coûts relativement faibles. Les 20 sites identifiés comprennent, entre autres, la partie tropicale des Andes, des fragments de forêt en Afrique de l'Ouest, la vallée du Rift, Madagascar, la chaîne de montagnes Ghati en Inde, en Indonésie et en Malaisie. Depuis l'analyse des hotspots axée sur la distribution des plantes, en plus de celles-ci et d'autres régions tropicales, les régions floristiques de la Méditerranée et du Cap de Bonne-Espérance en Afrique du Sud, toutes deux très riches en plantes, ont été identifiées comme des hotspots de conservation. fleur non présente ailleurs sur Terre.

Le travail de Myers sur les hotspots a eu de nombreux mérites: il a été le premier à officialiser la nécessité d'identifier les domaines d'intervention prioritaires au niveau mondial, et il a identifié comme domaines prioritaires où le risque élevé d'extinction et la concentration d'espèces endémiques coïncident, ce qui en tant que tel. il est impossible de rester ailleurs. Toutes les méthodes développées par la suite identifient les zones prioritaires sur la base de la coïncidence d'un contenu de biodiversité irremplaçable et de fortes menaces. Une quantité considérable de ressources économiques, mises à disposition par des fondations et des organisations non gouvernementales internationales s'occupant de conservation, a été consacrée à la conservation des hotspots: c'est pourquoi ce travail a réussi comme peu d'autres à influencer les actions de conservation. Le processus d'identification des hotspots est cependant très subjectif, à grande échelle, et ses fondements théoriques ne garantissent pas une véritable optimisation des ressources. Ces limites ont été surmontées par une planification systématique de la conservation.

Cette planification vise à identifier un ensemble de sites dont la protection permet d'atteindre des objectifs quantitatifs préétablis (en termes de quantité de biodiversité à conserver) avec le minimum d'investissement économique possible. De cette manière, une planification systématique de la conservation permet une optimisation efficace des ressources économiques limitées disponibles pour conserver la biodiversité.

Le principe selon lequel un site est inclus dans le système des zones à protéger ou à en exclure repose sur le concept de complémentarité. L'ajout d'un site au système de zones sélectionnées n'est utile que si cela, en complément du contenu en biodiversité des autres sites déjà sélectionnés, contribue à atteindre l'objectif de conservation. Connaissant le coût de préservation de chaque site (acquisition, gestion), il est possible de sélectionner les sites les moins chers avec la même contribution, maximisant ainsi le retour (en termes de biodiversité préservée) de l'investissement de conservation. La solution analytique de ce problème étant extrêmement complexe lorsque de nombreuses espèces doivent être conservées dans de nombreuses unités de planification, plusieurs algorithmes ont été développés pour trouver des solutions au problème, réalisables rapidement et en tout cas très proches de l'optimum. En plus d'identifier les systèmes d'aires protégées les plus efficaces pour atteindre les objectifs de conservation, les méthodes systématiques de planification de la conservation permettent d'évaluer la contribution de chaque unité de planification à la réalisation de l'objectif. Cette contribution est définie comme l'irremplaçabilité (littéralement «irremplaçabilité») de l'unité de planification, et équivaut à la probabilité que l'unité soit nécessaire pour atteindre l'objectif (RL Pressey, IR Johnson, PD Wilson, Shades of irremplaceability. La contribution des sites à un objectif de réserve, «Biodiversité et conservation», 1994, 3, 3, pp. 242 - 62). Une unité de planification peut être totalement irremplaçable si elle contient des espèces ou des habitats qui ne sont pas présents ailleurs, ou si elle en contient une si grande quantité qu'elle ne peut pas être remplacée même par la somme de toutes les autres.

En règle générale, les ressources économiques disponibles ne permettent pas de mettre en pratique simultanément les interventions de conservation dans toutes les unités de planification sélectionnées. Dans ce cas, l'ordre de priorité (l'urgence des interventions) est dicté par la vulnérabilité de chaque unité de planification. Les unités de planification, à la fois irremplaçables et sujettes à des menaces imminentes, doivent recevoir la plus haute priorité d'intervention, car si elles ne sont pas préservées dans le temps, elles peuvent perdre, au moins partiellement, leur contenu en termes de biodiversité. Par conséquent, comme ces zones sont irremplaçables, leur dégradation impliquerait que les objectifs de conservation ne peuvent plus être atteints.

Bien que la planification systématique de la conservation ait été utilisée avec succès dans le monde entier, et en particulier en Australie (où elle a été développée) et en Afrique du Sud, à ce jour, la seule application de la méthode au niveau mondial est due à Rodrigues et ses collègues. Collaborateurs (Rodrigues, Andelman, Bakarr et al.2004). Bien que l'analyse se concentre sur les espèces vertébrées et non végétales, la plupart des zones prioritaires identifiées (presque toutes dans les régions tropicales) correspondent à peu près aux hotspots de Myers. Cette concordance apparente des zones prioritaires de conservation à l'échelle mondiale cache une divergence profonde et inévitable qui apparaît évidente en observant le résultat plus en détail. En fait, quelle que soit la méthode d'analyse, les domaines prioritaires pour des groupes d'espèces différentes ne coïncident pas, ce qui pose un problème majeur et non résolu. Il est impossible de mesurer globalement la variation de la biodiversité globale sur Terre et il est donc nécessaire de s'appuyer sur des groupes d'espèces mieux connus. Cependant, le choix du groupe d'espèces représentatif de la biodiversité influe sur le résultat. Alors comment identifier les zones prioritaires pour la conservation de la biodiversité dans son intégralité? Ceci, avec les problèmes décrits dans le paragraphe suivant, est l'un des grands défis de conservation au 21e siècle.

Les défis à l'aube du nouveau siècle

Lors de la conférence mondiale sur le développement durable qui s'est tenue à Johannesburg en 2002, la majorité des pays du monde se sont entendus sur l'objectif de réduire sensiblement le taux de perte de biodiversité d'ici 2010. Bien que l'on puisse désormais dire que cet objectif a échoué, beaucoup a été fait pour identifier les faiblesses de la théorie et de la pratique actuelles de la conservation de la biodiversité. La collecte d'informations sur l'état de conservation des espèces pour établir des Listes rouges de l'UICN toujours plus complètes sur la base de données complètes n'en est qu'à ses débuts. En fait, on sait peu ou rien de la plupart des espèces: un élargissement des connaissances de base est donc nécessaire. Cependant, la conservation est une course contre la montre: quand avez-vous suffisamment de connaissances pour commencer à agir? En d'autres termes, quand réduire les investissements dans la recherche fondamentale sur une espèce et augmenter ceux pour sa conservation? Une réponse scientifiquement rigoureuse à cette question n'est pas encore possible, mais elle devient de plus en plus urgente.

Le fait de compliquer le choix de la répartition des efforts entre recherche et conservation contribue à la prise de conscience que la répartition des nombreuses espèces non encore décrites est et restera longtemps inconnue. Il est donc essentiel de développer des outils pour conserver également ces espèces, qui autrement pourraient disparaître avant même d'être connues de la science. Cet objectif ambitieux a été mis au point il y a seulement quelques années, mais des techniques ont déjà été développées pour essayer, avec une approximation croissante, de l'atteindre (CJ Raxworthy, E. Martinez-Meyer, N.Horning et al., Predicting distributions of known et les espèces de reptiles inconnues à Madagascar, "Nature", 2003, 426, 6968, pp. 837 - 41 JAF Diniz, LM Bini, Modélisation des modèles géographiques de la richesse des espèces à l'aide de filtres spatiaux à vecteurs propres, "Global ecology and biogeography", 2005, 14, 2, pages 177 à 85). Ces techniques sont basées sur la vitesse différente avec laquelle les espèces sont décrites dans différentes zones géographiques et sur le nombre d'espèces pour lesquelles les différents types d'habitats sont potentiellement appropriés. Sur la base de ces éléments, il est possible de simuler les distributions d'espèces hypothétiques non encore découvertes, pour essayer de comprendre où seront situés les sites prioritaires pour la conservation lorsque les nouvelles espèces seront connues.

Cependant, les défis de conservation ne se limitent pas aux espèces. Dans un monde où la compréhension des processus écosystémiques à grande échelle et les avantages qui en découlent (séquestration du carbone, purification de l'air et de l'eau, fertilisation des sols, maîtrise des oscillations climatiques et bien d'autres) ne cesse de croître, il passe de plus en plus rapidement des espèces à les processus et les interactions qui lui permettent de persister dans le temps et qui en même temps fournissent à l'homme des services écosystémiques précieux (et de plus en plus mesurables en termes économiques) (Luck, Daily, Ehrlich 2003). C'est précisément cette attention qui a incité le secrétaire général de l'ONU d'alors, Kofi Annan, en 2000 à lancer un processus quinquennal appelé évaluation du millénaire des écosystèmes, dans le but d'analyser les conséquences sur le bien-être humain des changements dans les écosystèmes et d'identifier les bases scientifiques les actions nécessaires à la conservation et à l’utilisation durable de ces systèmes. Les résultats de l'enquête, pas du tout optimistes pour l'avenir, sont que l'action humaine épuise le patrimoine naturel de la Terre, au point que la capacité des écosystèmes à soutenir les générations futures ne peut être tenue pour acquise. Il serait possible d'inverser la tendance au cours des 50 prochaines années, mais les importants changements politiques et de gestion nécessaires ne sont pas actuellement en cours (Écosystèmes et bien-être humain: état et tendances actuels, éd. R. Hassan, R. Scholes, N . Ash, 2005).

Le plus grand défi pour la conservation de la biodiversité ne concerne cependant pas le côté scientifique, bien que passionnant et qui présente encore des lacunes flagrantes à combler, mais le côté humain. La meilleure science de la conservation ne peut en fait rien faire si elle n'est pas capable de déterminer les actions de l'homme. A cet égard, il existe deux types de problèmes. Tout d'abord, les avancées scientifiques dans les techniques d'identification des priorités de conservation ne sont pas égalées par autant d'avancées dans la mise en œuvre des plans de conservation, phénomène connu sous le nom de crise de mise en œuvre (Knight, Cowling, Rouget et al. 2008). Si, ces dernières années, beaucoup de littérature scientifique a été publiée sur le sujet, une grande partie est restée lettre morte.Les interventions de conservation réalisées ont été planifiées avec peu d'utilisation des connaissances acquises, notamment en raison de l'incapacité du monde scientifique à communiquer avec les acteurs sociaux. En plus de cette incapacité, il existe encore des obstacles qui semblent encore insurmontables pour inverser la tendance à la perte de biodiversité.

Quant au second ordre de problèmes, il existe un conflit apparemment incurable entre la conservation de la biodiversité et d'autres intérêts sociaux et économiques de l'homme. Celles-ci ne sont pas seulement dues à la coïncidence, dans les ceintures tropicales, entre la richesse de la biodiversité et la population humaine, mais aussi à l'apparente inconcilabilité entre le besoin d'espaces agricoles pour la nutrition humaine et d'espaces naturels pour la conservation de la biodiversité. L'estimation (approximative) de la superficie qu'il faudrait protéger pour arrêter le déclin de la biodiversité est, selon certains auteurs, d'environ 50% de la surface terrestre, alors que dans la majorité des pays tropicaux plus de 80% du territoire est déjà soumis à une forte utilisation par l'homme (Soulé, Sanjayan 1998). Si les aires protégées sont unanimement considérées comme l'outil le plus efficace pour la conservation de la biodiversité, il est donc clair qu'elles ne pourront jamais couvrir une superficie suffisante pour atteindre à elles seules l'objectif. Cela a été évident pendant quelques années pour la communauté scientifique et pour le monde qui étudie la conservation et, jusqu'à présent, il n'a été possible de surmonter la dichotomie entre les aires protégées, qui séparent la biodiversité des processus qui la menacent, et les zones adjacentes. zones de production, où la conservation de la biodiversité est un objectif négligeable.

Afin de pouvoir préserver la biodiversité laissée sur Terre au fil du temps, il sera donc nécessaire de relever de nombreux défis, auxquels le sort de notre espèce est finalement également lié. Il sera certes nécessaire d'approfondir nos connaissances sur la répartition et l'état de conservation de la biodiversité, mais aussi d'apprendre à concilier des objectifs multiples et diversifiés, tels que la recherche du bien-être humain et la santé des écosystèmes. Étant donné que la croissance de la population humaine est la cause ultime des menaces à la persistance de la biodiversité, seul l'arrêt de cette croissance peut vraiment mettre un terme au déclin du patrimoine naturel. Certaines régions d'Europe en sont un exemple réconfortant, notamment l'Italie, où un reboisement lent mais mesurable suit l'arrêt de la croissance démographique et sa concentration dans les zones urbaines, avec l'abandon consécutif des zones rurales. Cependant, les caractéristiques intrinsèques de notre propre histoire sont l'incertitude et l'imprévisibilité du changement. Quelle sera l'ampleur réelle du changement climatique? Quelles sources d'énergie seront utilisées dans les années à venir? À quoi conduira l'instabilité politique et économique permanente de notre planète? Comme l'enseigne également la théorie de l'évolution biologique, toute stratégie de conservation incapable de prédire et de répondre de manière adaptative aux changements pourrait être efficace aujourd'hui, mais déjà perdante dans un proche avenir.

MOI MÊME. Soulé, M.A. Sanjayan, objectifs de conservation de l'écologie. Aident-ils? , "Science", 1998, 279, 5359, pp. 2060-61.

K.J. Gaston, Modèles globaux de la biodiversité, «Nature», 2000, 405, 6783, pp. 220-27.

C.R. Margules et R.L. Pressey, Planification systématique de la conservation, "Nature", 2000, 405, 6783, pp. 243-53.

N. Myers, R.A. Mittermeier, C.G. Mittermeier et coll. , Points chauds de la biodiversité pour les priorités de conservation, "Nature", 2000, 403, 6772, pp. 853-58.

Commission UICN pour la survie des espèces, catégories et critères de la liste rouge de l'UICN, version 3.1, Gland-Cambridge 2001.


Indice

Le principal objectif du travail de l'UICN est "d'influencer, d'encourager et d'aider les sociétés du monde afin de préserver l'intégrité et la diversité de la nature et de garantir que toute utilisation des ressources naturelles est équitable et écologiquement durable".

L'UICN travaille principalement à travers ses membres, promouvant des alliances ou des partenariats, stimulant le travail en identifiant de nouvelles voies à suivre ou de nouveaux systèmes pour atteindre les objectifs de conservation de la nature.

L'UICN a un rôle important à jouer dans le renforcement de la capacité institutionnelle de ses membres, y compris les États membres, dans leur travail de conservation de la diversité biologique et de sauvegarde des processus écologiques nécessaires à la fois à la nature et à la vie humaine, en favorisant une plus grande coopération entre les réalités gouvernementales et non gouvernementales et encourager la recherche scientifique.

L'UICN est responsable, entre autres, de la publication de la Liste rouge de l'UICN, c'est-à-dire de la liste des espèces animales et végétales de la planète et de leur attribution à des catégories de menaces spécifiques, ainsi que du système international de classification des aires protégées. Ces deux systèmes de classification doivent maintenant être considérés comme des outils indispensables pour l'identification des stratégies et des actions de politique environnementale tant au niveau national qu'international.

En plus de ces outils, l'UICN joue un rôle particulier en tant que plate-forme de débat scientifique et en tant que lien entre les gouvernements, les institutions et les ONG visant à la reconnaissance politique des priorités environnementales. Ce rôle a également été officiellement reconnu par les Nations Unies, qui ont donné à l'UICN un poste d'observateur à l'Assemblée générale des Nations Unies, où elle est la seule organisation spécialisée dans les questions environnementales.

L'UICN a une structure très complexe qui se compose de:

  • un secrétariat d'environ 1000 personnes dans 62 pays à travers le monde
  • une assemblée d'environ 1000 membres à travers le monde qui comprend plus de 800 ONG, environ 110 organisations gouvernementales et 82 États membres (dont l'Italie)
  • plus de 7000 experts qui prêtent volontairement une partie de leurs travaux dans les six commissions techniques et scientifiques:
    • Commission pour la conservation des espèces (SSC),
    • Commission mondiale des aires protégées (CMAP),
    • Commission de la gestion des écosystèmes (CEM),
    • Commission de la législation environnementale (CEL),
    • Commission de la communication et de l'éducation (CEC),
    • Commission des politiques sociales, économiques et environnementales (CEESP).

L'assemblée des actionnaires se réunit tous les 4 ans pour décider des stratégies et du programme quadriennal de l'Union et pour élire le président, les conseillers régionaux et autres postes officiels. Depuis 1996, l'assemblée des actionnaires est organisée dans le cadre du Congrès mondial de la nature (COE) qui est devenu l'événement le plus important au monde pour la conservation de la nature. Le premier WCC a eu lieu à Montréal, le deuxième en 2000 à Amman, le troisième en 2004 à Bangkok et le quatrième en 2008 à Barcelone en Espagne.

En plus du siège à Gland, en Suisse, qui traite des problèmes mondiaux, l'UICN dispose de plusieurs bureaux en Europe. Un bureau européen à Bruxelles, un bureau de coopération méditerranéenne à Malaga, un bureau à Belgrade pour les Balkans, un à Moscou pour la Fédération de Russie et un bureau juridique à Bonn qui a des missions de soutien global.

L'UICN en Italie Modifier

En Italie, le Comité national de l'UICN a été créé en 1999, qui comprend toutes les organisations italiennes membres de l'UICN. Le premier président du comité était Aldo Cosentino, alors directeur général de la conservation de la nature du ministère de l'environnement et de la protection du territoire. Le rôle est actuellement occupé par l'actuel directeur général du ministère Renato Grimaldi.

L'Italie a également été le premier pays européen à adhérer officiellement à l'initiative Compte à rebours 2010 de l'UICN, créée pour sensibiliser le monde politique et les citoyens à l'objectif général de la Convention sur la diversité biologique de «réduire de manière significative le taux de perte de biodiversité d'ici 2010. ".

L'UICN est responsable de la compilation de la Liste rouge de l'UICN des espèces menacées, de la Liste rouge de l'UICN ou de la Liste rouge des données), établie en 1948, qui représente la plus grande base de données d'informations sur l'état de conservation des espèces animales et des légumes du monde entier. Les espèces en danger sont classées en neuf catégories: non évaluées, données insuffisantes, risque minimal, quasi menacées, vulnérables, menacées, en danger critique d'extinction, éteintes à l'état sauvage, éteintes.


Vidéo: Projet de classe la pollution de lenvironnement